山东出土古书，终结孙武千年争议，孙武指挥能力一般
孙子兵法肯定是尽人皆知的一本书，无论是国人还是外国人，对这本书都是不陌生的。作为古代兵家的代表作，即使是现如今，孙子兵法仍然具有重要的研究价值。不仅仅是国人进行研究，即使是外国人，对孙子兵法仍然有所研究。这足以说明孙子兵法的影响力不可小觑，更是从侧面反应了孙子兵法的价值。
作为中国的兵家之圣与兵学之祖，孙武拥有崇高的历史地位，但所谓人红是非多，古代也是这样，围绕在孙武身上的话题很多。历史上，关于孙武的争议不在少数，争议最大的焦点就是孙武在历史上是不是真的存在，很多人认为孙武是孙膑或者伍子胥。无论是这两人中的哪一个，都是历史上的军事家。
这一点与孙武是相同的。根据现如今的考古来看，孙武在历史上肯定是存在的，孙武不是孙膑也不是伍子胥。公元1200年，南宋军事学家叶适认为，“凡、孙武者，皆辩士妄想标指，非事实”，认为孙武其人子虚乌有，根本不存在。从这时候起，人们对孙武到底是不是存在，就产生了争议。
历史上很多学者都认为孙武是不存在的，甚至很多历史学家认为司马迁在记载史记的时候，将孙膑误写为孙武。南宋到近代，质疑孙武是否存在的学者数不胜数，还有认为孙武即伍子胥，于是孙武是否存在就成了一个千年之争。孙武，字长卿，春秋末期齐国人。
其主要活动时期为公元前5世纪末至公元前4世纪初。我国历史上著名的大军事家。他所撰写的《孙子兵法》，是我国古代军事名著，我国现存最早的兵书。那么这样一个真实存在的人，竟然成为了历史学家争议的焦点。争议的内容更是让人大跌眼镜，就是说孙武到底在历史上存在不存在。
《史记》之前，文献上鲜有提及孙武的，春秋晚期出现的《左传》中，从始至终为吴王阖闾出谋划策的是伍子胥。即便《史记》，对孙武记载也极为简略。这样的史籍资料，竟然没有对孙武进行大规模的记载，确实是有反常态的。史记中，对孙武的记载仅仅三件事。这样的记载太过潦草。
司马迁对吴楚之战的孙武，只描写了“西破强楚，入郢，北威齐晋，显名诸侯，孙子与有力焉”这么一句话。因此，古今学者质疑孙武是否存在，并非无理取闹或哗众取宠，的确存在客观情况。1972年，考古专家在山东临沂银雀山，挖出了两座汉墓，出土了大量珍贵的汉代竹简。
正是因为此次考古，才证实了孙武在历史上确有其人。竹简为研究中国历史、哲学、古代兵法、历法等方面，提供了珍贵的资料，这就是“银雀山汉简”。其中，出土的古代兵书包括《尉缭子》、《六韬》、《孙子兵法》和《孙膑兵法》等。银雀山汉墓挖掘出来的《孙子兵法》，尽管不太完整，但却证实在西汉之前，《孙子兵法》已经流传。
其次也说明孙膑是孙膑、孙武是孙武，这是两个人。在史记中，出现了“孙武既死，后百余岁有孙膑。膑生阿、鄄之间，膑亦孙武之后世子孙也”等记载，根据这样的记载来看，孙武确有其人。那么历史上的孙武战绩如何呢？吴国和楚国为争夺江淮流域控制权爆发了一场大战，历史上称之为“吴楚之战”。
在这一系列战争中，最大的功臣是夫概，而孙武基本上没有什么表现。吴楚之战中，吴王阖闾亲自领兵，必然是三军主帅，伍子胥曾是楚国贵族，是军师谋主，吴王之弟夫概是大军先锋，孙武是作为部将从征，所以《史记·孙子吴起列传》中记载吴楚之战的孙武仅是“孙子与有力焉”。
吴楚之战后，史书上再也没有了孙武的记载，《唐太宗李卫公问对》中有“若张良、范蠡、孙武，脱然高引，不知所往”，那么孙武到底会去了哪呢？根据现如今的史籍资料来看，孙武死于“焚尸之战”，根本没有逃回吴国。这个说法应该是成立的。总的来说，从吴楚之战来看，孙武并未力挽狂澜，真实指挥能力确实让人怀疑。