汉武帝为何痛恨娘舅田蚡？司马迁隐藏了多少秘密……

“使武安侯在者，族矣！”

汉武帝刘彻对田蚡之恨耿耿于怀，“假如武安侯还活着的话，罪该灭族了！”

“武安侯田蚡者，孝景后同母弟也”，“孝景后”为汉景帝的皇后王娡女士，即汉武帝生母；“同母弟”则是指田蚡跟王娡是一个娘养的。由此从辈分上来讲，田蚡是刘彻的娘舅。

田蚡与王娡两人姓氏不同，怎么会是姐弟关系？这个问题又牵扯到了汉武帝的姥姥，也就是王娡的娘亲——臧儿女士。

《外戚世家》中说，“臧儿嫁为槐里王仲妻，生男曰信，生两女。而仲死，臧儿更嫁长陵田氏，生男蚡、胜。”简而言之，臧儿起先嫁给了槐里王仲生下王信，还有两个闺女，即王娡和王儿姁。王仲死后，守寡的臧儿又嫁给了长陵田姓男子，生下了田蚡、田胜。

说到田蚡的死，司马迁记录有点儿离奇古怪。

“其春，武安侯病，专呼服谢罪”，“其春”是指元光五年春天，即公元前130年。这年的春天，武安侯得了疯病，嘴里总是不停地嘟囔，喊叫着服罪谢过。

对于武安侯的病一般医生已是束手无策，于是重金聘请了高级“透视专家”，“使巫视鬼者视之”，让能看见鬼的巫师来诊视他的病。

田蚡像。

“见魏其、灌夫共守，欲杀之”，巫师看见魏其侯和灌夫监守着武安侯，要杀死他。魏其侯和灌夫已在前几个月被处死，所以巫师所看到的不是人，而是鬼！

武安侯病得离奇，究竟是因为魏其、灌夫之死而精神受刺激，还是装疯卖傻呢？又是谁请来的巫师？巫师是否受人委托？司马迁都未能明确，这似乎成了历史谜团。

不过，巫师的结论击垮了武安侯，“透视专家”只负责诊断却没有不出具“捉鬼”方案，所以武安侯最终死了。司马迁在此处用了两个字——“竟死”。是揶揄讽刺，还是幸灾乐祸？

淮南王刘安谋反案在田蚡死后七八年，事隔这么久，为何汉武帝会对田蚡如此愤恨？

田蚡站队淮南王刘安

在《窦婴 田蚡列传》中有这么一句话，“（淮南）王前朝，武安侯为太尉，时迎王至霸上”；而类似一句话在《淮南王列传》出现过，“及建元二年，淮南王入朝。素善武安侯，武安侯时为太尉，乃逆王霸上”。

这两句话中，“朝”为春天拜见天子；田蚡做太尉大概是建元元年，即刘彻刚登基，免去卫绾丞相职务，而新设置的太尉职位；“逆”跟“迎”意思相同，都是迎接；“霸上”，今陕西省西安市东。

这两句话表达了一个意思：淮南王刘安跟武安侯关系交好，建元二年春刘安进京朝拜皇上，田蚡主动前往霸上迎接。

然后，司马迁将两个人迎接过程中的聊天内容记录了下来——

“上未有太子，大王最贤，高祖孙，即宫车晏驾，非大王立当谁哉！”——《史记·列传第四十七 窦婴 田蚡 灌夫》

“方今上无太子，大王亲高皇帝孙，行仁义，天下莫不闻，即宫车一日晏驾，非大王当谁立者！”——《史记·列传第五十八 淮南厉王 淮南王安 衡山王》

“建元”是汉武帝的第一个年号，“建元二年”为公元前139年；“高皇帝”、“高祖”均指刘邦，刘安是刘邦七子刘长的长子，即刘邦的孙子；“即”解释为假如；“宫车晏驾”对皇帝突然去世委婉的说法。

关于“未有太子”这个问题。司马迁明确“武帝初即位，数岁无子”，刘彻十六岁即位，多年没有孩子。汉武帝即位初期没有子嗣，对比《外戚世家》及《卫青列传》，司马迁将事情原委阐述的更明确。

刘彻在做太子时便娶了长公主刘嫖（刘彻的姑姑）的女儿陈阿娇，然而陈阿娇从太子妃到皇后一直没有生育。“陈皇后求子，与医钱凡九千万，然竟无子”，陈皇后没有生育能力而四处求医，花了大约九千万，最终也未能生个一男半女。

汉武帝画像。

“建元二年春，（卫）青姊子夫得入宫幸上”，即前139年春天，卫青的姐姐卫子夫才进宫受到皇帝宠幸。“入宫岁余，竟不复幸”，但进宫一年多再也没有受到汉武帝宠幸。

此时，汉武帝非常年轻，因为暂时没有子嗣，怎么会让田蚡、刘安心存幻想呢？

司马迁极少重复，一旦重复用意颇深。对此至少有两个疑问：其一，田蚡作为太尉为何预料到皇帝外甥会死掉呢？其二，田蚡怎么能希望淮南王刘安会成为继任者？

汉武帝变革无疾而终

在《武帝本纪》中提供的线索较少，大部分内容与封禅祭拜鬼神相关。但是，通过横向对比世家、列传，从中寻找田蚡立场转变的原因。

“建元元年，丞相（卫）绾病免”，汉武帝即位后着手人事改革，免去了卫绾的丞相职务。同时被免的还有御史大夫直不疑、郎中令周文（名仁）。“武帝建元年中，（直不疑）与丞相绾俱以过免”；“武帝立，以为先帝臣，重之。（周文）仁乃病免”。

所谓的“病免”、“过免”，其实都是冠冕堂皇的理由。司马迁记录的前后表述差异太大，并非他搞不清楚，而是刻意引导大家去注意。

如在《石奋卫绾列传》中，“建元年中，（卫绾）丞相以景帝疾时诸官囚多坐不辜者，而君不任职”，卫绾因为汉景帝生病期间，各官属囚犯多有无辜受罪的，因而被认为不称职。这与《窦婴田蚡列传》中表述“丞相绾病免”明显不一样。况且，狱囚存在无辜受冤，按照职责应该追究廷尉，而不是丞相。

所以，我相信其真正的原因是“上向儒术，招贤良”，汉武帝心向（或者说崇尚）儒术，想要延揽贤良才能之人。而卫绾“醇谨无他”，直不疑“学老子言”，周文“终无所言”，他们都是汉景帝“无为而治”的老臣，不符合年轻而又锐意进取的汉武帝。

汉武帝初继位意欲变革。

“上议置丞相、太尉”，汉武帝考虑安排新的丞相、太尉人选。田蚡通过太后王娡的运作，“以魏其侯为丞相，武安侯为太尉”。“魏其、武安俱好儒术”与汉武帝“志趣”相投，所以两人又“推毂赵绾为御史大夫，王臧为郎中令”。

从刘邦建汉到文景之治，基本奉行道家“无为”。而汉武帝“以文学为公卿”，笼络一批文学儒生为公卿，这其中意图很明显——变革，“欲议古立明堂城南，以朝诸侯”。

然而，这场变革无疾而终，“诸所兴为者皆废”。

凡是变革就会触动利益，汉武帝崇儒废道也不例外。

“会窦太后治黄老言，不好儒术”，窦太后专攻黄老学术，不喜欢儒术。“使人微伺得赵绾等奸利事，召案绾、臧，绾、臧自杀”。于是，窦太后派人私下里搜集、访查赵绾等人所干过的违法事情，召集官员审理进行赵绾、王臧，赵绾、王臧被迫自杀。

窦太后撤换儒家官僚

“魏其、武安、赵绾、王臧等务隆推儒术，贬道家言”，窦婴、田蚡等致力于高抬儒家学说，而贬低道家学说。也就是说汉武帝变革崇尚儒术，与窦太后所信奉“无为”背道而驰。

这不仅仅是学术研究的争议，而是执政理念的冲突。

“是以窦太后滋不悦魏其等”，因为这个窦太后更加不太喜欢窦婴等人。“及建元二年，御史大夫赵绾请无奏事东宫”，到了建元二年，赵绾请求汉武帝不要事事汇报给东宫窦太后，也就是说不要再听从东宫窦太后的裁断。

赵绾这建议等于让汉武帝独立处理政务，不再受窦太后摆布。这等于剥夺了窦太后“称制”（行使皇帝的权力）。

最是无情帝王家，在权力面前亲情毫无重量。

“窦太后大怒，乃罢逐赵绾、王臧等，而免丞相、太尉”，窦太后由此大怒，将汉武帝组织的儒家班子让一撸到底，丞相、御史大夫、太尉、郎中令全部换人。

这次汉武帝变革及窦太后改换丞相、太尉、御史大夫、郎中令，难道仅仅是窦太后与窦婴、田蚡之间的矛盾？应该还有窦太后与汉武帝祖孙之间争权的矛盾冲突。

当然，撤换一批官吏也证明了窦太后对皇帝权力的掌控能力。

所有这些，让田蚡心存幻想，以为窦太后会更换皇帝。

刘安处心积虑学习道家。

再看刘安，其父刘长为刘邦之子，因为谋反而被汉文帝流放。“时时怨望厉王死，时欲叛逆”，刘安常常为刘长之死而怨恨，总想反叛朝廷，但是没有合适的机会和借口，“未有因也”。

“为人好读书鼓琴，不喜弋猎狗马驰骋”，从著述《淮南子》来看，刘安专攻道家，不然也不会在炼丹时发明了副产品——豆腐。刘安这么做无非投“其”所好，因为窦太后喜好黄老之言。

“亦欲行阴德抚循百姓，流誉天下”，积阴德、做善事来安抚百姓，美名传遍天下。“流誉”应该是刘安刻意为之，用现在的话来说擅于炒作。

由此，可以清楚田蚡为何讨好淮南王刘安了吧。“淮南王大喜，厚遗金财物”，田蚡跟刘安说好听的话绝不仅仅为了贿赂。

田蚡发现窦太后与汉武帝的矛盾冲突激烈，以为汉武帝会被罢免改立他人。这或许给“流誉天下”的刘安创造了“叛逆”的机会，所以当刘安赴长安朝请汉武帝时，田蚡主动迎接并且说了这番谋逆的话。毕竟事情比较私密，所以田蚡的叛逆言论一直未被发现。

田蚡再次启用任丞相

“建元六年，窦主后崩”，公元前135年，窦太后去世，汉武帝再次掌握朝政。窦太后安排的丞相许昌、御史大夫庄青翟被免职，原因是“坐丧事不办”。实际上，汉武帝不想让这两个人干了，至于给窦太后办理丧事不利，还是借口而已。

田蚡重新走向政治舞台，然而这次也是他走向灭亡的开端。

“以武安侯蚡为丞相，以大司农韩安国为御史大夫”，《窦婴田蚡列传》中为何要强调韩安国呢？此事涉及田蚡卖官鬻爵，而且贪欲不止。

“荐人或起家至两千石，权移主上”，田蚡推荐的人有的从闲居一下子提拨到二千石级，把汉武帝的权力转移到自己手上。“权移主上”田蚡分明是自寻死路。

《韩安国列传》中明确“安国以五百金物遗蚡”。所以，田蚡通过王太后将赋闲在家韩安国一举提拔为北地都尉，继而升迁为大司农。

“君除吏已尽未！吾亦欲除吏。”最终汉武帝难以容忍，“你要任命的官吏已经任命完了没有？朕也想任命几个官呢。”

关于“武安日益横”，“横”既可以解释为骄横，也可以理解为独断专横。田蚡从建元二年被免职后并没有闲着，“虽不任职，以王太后故，亲幸，数言事多奏效”，因为王太后的缘故，仍受宠信，多次议论政事，而建议大多见效。

田蚡为了扩建住宅曾经要求把考工官署的地盘划给自己，“尝请考工地益宅”，岂料遭到汉武帝的拒绝，并训斥怎么不把武器库也要走了，“君何不遂取武库”。最终田蚡住宅在长安贵族住宅中属第一，“治宅甲诸第”。

田蚡穷侈极奢，生活腐败。田地庄园占地非常肥沃；派到各郡县去购买器物的人，在大道上络绎不绝。而且，前堂摆投着钟鼓，竖立着曲柄长幡，在后房的美女数以百计。诸侯贿赂的“金玉狗马玩好不可胜数”。

田蚡也有贪赃枉法的案例。“丞相尝使籍福请魏其侯城南田”，田蚡曾经派门客籍福向魏其侯窦婴索要城南一块田地。早些年田蚡伺候窦婴，“往来侍酒魏其，跪起如子姓”，像三孙子一样斟酒，而今虽名义上派门客去“请”——实际是以权势强取索要罢了。

窦婴脾气比较倔强，骂走籍福，予以回绝。田蚡对籍福说了一句话证明他枉法，“魏其子尝杀人，蚡活之”，窦婴的儿子曾经杀人犯案，田蚡救下了窦婴的儿子。毕竟，酷吏张汤就是田蚡举荐的。

汉武帝咬牙切齿之恨

无论是罢免，还是当上丞相，田蚡在皇帝身边说话好使，这招牌笼络了不少人。“天下吏士趋势力者，皆去魏其归武安”，天下趋炎附势的官吏和士人，都离开了窦婴而归附了田蚡。

这让田蚡更加小人得志，骄纵跋扈了。

无论是骄横，卖官，还是贪财，枉法，这些固然让人厌恶，但仍不至于让汉武帝痛恨，然而招揽贤能人才却是逆鳞之举。

“自魏其、武安之厚宾客，天子常切齿。”在《卫青列传》中，司马迁评论时引用了苏建的话，透露了卫青不蓄养门客缘由，当然也间接地指出了汉武帝对窦婴、田蚡招贤纳士恨之入骨，咬牙切齿。

“孝景崩，即日太子立，称制，所镇抚多有田蚡宾客计策”，汉武帝即位时，此处“称制”（行使皇帝权力）的应该是王太后，所以田蚡献计多被采用。

然而，田蚡权力欲熏心，仍不满足。为了争夺丞相之位，“卑下宾客，进名士家居者贵之”，对宾客谦卑有礼，让闲居在家的名士们尊贵起来，不过是为了“欲以倾（压倒）魏其诸将相”。

这点田蚡明显不如卫青低调。

“彼亲附士大夫，招贤绌不肖者，人主之柄也”，那些亲近、安抚士大夫，招贤贤才，废黜不肖的事，都是皇帝的权力。卫青意识到窦婴、田蚡死因，所以只想遵守法度，干好自己本职的事情，而不去招揽门客。

无论是窦婴，还是田蚡，以及卫青，他们都还有一个共同的身份——外戚。

外戚既可以是权力助手，有时候又是权力的争夺者。权力，在面前父子、祖孙亲情都无分量，何况是外戚呢。

所以，当窦婴与田蚡之间矛盾不可调和时，汉武帝闲坐东宫看鹬蚌相争，坐收两败俱伤之利。最终，灌夫被判处死刑，窦婴判处“弃市”，而田蚡疯掉了。

汉朝从建立初期即强大的外戚势力被消解了，而汉武帝君权才得以真正掌握在自己手中。

一杯酒引发了两大外戚势力争斗。

通过以上，你会发现田必死无疑，只不过汉武帝借用窦婴与田蚡争斗，巧妙地处理了两派外戚势力。

司马迁作为汉武帝同时代史家，许多问题不可能秉笔直书，已经宫刑了，搞不好要掉脑袋，所以《汉武帝本纪》明显不同于其他本纪。

当然，我们通过横向对比，从人物经历中找到线索，了解司马迁是如何评价汉武帝的。这便是《史记》可读之处，也是司马迁的智慧。