崇祯杀了魏忠贤，为啥大明就垮台了？王承恩说了一句很中肯的话

明朝废除宰相制，皇帝权力独断，中央集权达到了空前的高峰。可是，皇帝虽然号称天子，实际上也只是个凡人。面对堆积如山的政务，就算是贤君圣主，也往往是力不从心。更不用提明朝中后期那些有着各种奇怪爱好的皇帝了。

可是，谁来帮皇帝处理这些事呢？明初胡惟庸案把朝中肱股之臣屠戮大半，朝臣显然不可能。而朱元璋又严禁后宫参政，外戚显然也不可能。那么有这么一群人，他们不算完整的人，原本地位极低，可就在这个关头，他们不得不站出来，他们就是——太监。

明朝宦官地位比前朝历代都要高，尤其是自王振开始，冯保、刘瑾、魏忠贤等等大太监甚至可以把柄朝政。后世有人认为，明朝灭亡的一大因素就是宦官主政。可是，还有人提出，明朝灭亡的原因之一，正在于杀太监。

而且这个太监不是别人，正是历史上臭名昭著的大宦官——魏忠贤。这背后的逻辑到底如何呢？

一、论魏忠贤其人

提起一个朝代，给人印象最深刻的就是它的开国皇帝和亡国之君。那么提起明朝的亡国之君，自然就是明末皇帝中的清流，崇祯皇帝。而说起崇祯，又一定绕不开另一个人，就是魏忠贤。

作为历史上最为著名的大宦官，魏忠贤在各路正史野史，乃至影视、文学作品当中屡屡被人提及。但是这些作品毕竟带有艺术加工的痕迹。那么，魏忠贤其人究竟是怎么样的？还是要看正史的记录。

根据《明史·列传第一百九十三》记载，魏忠贤年少时就习性顽劣，史书记载他常常和一些流氓地痞聚众赌博，“少无赖，与群恶少博，少胜”，但是很少赢。最后实在还不起赌债，值得引刀自宫，进宫去当了太监。

此时是光宗朝。没过多久，光宗驾崩，明熹宗朱由校即位。即位后不到一个月，就封魏忠贤做了秉笔太监。在明中后期，秉笔太监才是真正意义上的皇帝。

由于朱由校志向不在朝政，一心想做个木匠，而魏忠贤又总是在皇帝弹墨线拉大锯的时候去向他问政。于是朱由校不胜其烦，随口说让魏忠贤“好自为之”，魏忠贤就以此为据，开始把持朝政。

从此以后，魏忠贤更是无恶不作，抢夺功劳，私吞钱粮，又率领东西二厂残害忠良，使得当时人们白天也不敢高声言语，到了晚上更是道路以目。不仅如此，他还自称“九千九百岁”，出行仪仗竟与皇帝相当，还要百官在路旁跪拜迎送。

魏忠贤权势最盛之时，甚至可以将自家襁褓中的婴儿都封了侯，还让自己的侄子代替皇帝祭祀太庙。当时就连皇帝的族亲也要对他极尽阿谀之事，更不用说文武百官，更是无人敢直呼其名。

直到崇祯朝，朱由检素来对魏忠贤的所作所为深恶痛绝，于是下令惩治阉党。最后，魏忠贤在流亡途中自杀，尸首被处车裂。其余党羽也依律处置，贬的贬，杀的杀。自此，一代大宦官落幕，百姓无不拍手称快。

二、唯物史观下魏忠贤的积极作用

自从明英宗朱祁镇土木堡之耻后，明朝兵力几乎损失殆尽。从成祖以来，历经仁宗、宣宗三朝的基业被消耗殆尽。盛极一时的三千营、神机营、五军营以及关宁各部，精壮士兵所剩无几。到了明后期，除了边关以外，京师大营几乎全是老弱兵卒。

可是，自宣宗朝也先败逃，到崇祯朝，鞑靼、蒙古各部已经称霸北方草原。这时的大明已经是外强中干了，对于来自北方的强敌已经无力再抵抗。

天启年间，后金军牵制关宁军主力，又在后方合围，形成两面包夹之势。朝中大臣束手无策，京师各部拱卫京城尚且吃力，其他地方又无兵可调，这可怎么办？

这时有人提议，不如向外国求援，西洋诸国本就是大明藩属，此时理应救助宗主国。这方法在现在看并无不妥，可那时中国尚是天朝上国，怎能降尊纡贵向蛮夷诸国求助，岂不是有失天朝颜面？

最后，魏忠贤向天启皇帝进言，不必理会守旧派的迂腐之言，西域诸国虽是蛮夷，起兵救援也是他们的应尽之责。天启皇帝听取了魏忠贤的进言，立刻修书发往葡萄牙，要求葡萄牙进行援助。这一举，引进了不少来自西方的机械装备以及知识。

除此之外，魏忠贤对待将士不可不谓体恤。他时常奖赏有功将士，且不论他这些举动是否有什么其他的用意，客观来讲，是大大激发了军队的士气。也笼络了军心，使得军队能够形成比较统一的纪律。

也正是因为如此，北方边关关宁各部比起前朝作战能力有所加强。形成了“关宁锦防线”，在关宁、锦州等地构筑起了足够坚实的防御。比较有效的抵御或牵制了后金的侵袭。

同时代的另一位大宦官王承恩曾经说过一句很耐人寻味的话：“忠贤若在，时事必不至此。”意思就是说，如果魏忠贤不死，以他的手段和权谋，面对如此朝局，一定会有办法力挽狂澜。虽然这话有些主观意味，但现在看来，确实是一句中肯之至的评价。

有些事，的确是只有特定的人才能办到，换了别人就可能无能为力。魏忠贤显然就属于这种人，而且以他生前的显赫，他确实有这样的能量。

三、大宦官退出历史舞台

虽然魏忠贤客观上对明朝延续有些贡献，但他还是罪恶滔天，这一点历史已有定论，不容辩驳。

天启七年，也就是公元1627年，熹宗驾崩，信王朱由检即位，是为明思宗。崇祯尚在潜邸之时，没少受魏忠贤的气。也收集了不少魏忠贤行为不轨的罪证。登基之初便下令大力惩治阉党党人。魏忠贤曾经盛极一时，但是也止于此了。

1627年，崇祯列出魏忠贤十大罪状，昭告天下。并开始追捕魏忠贤及其党人。魏忠贤被迫自尽，其党羽也被尽数剪除。一时间血染朝堂，天翻地覆。崇祯将前朝规矩一一废除，无论有益与否，又以雷霆手段整顿吏治，顿时满朝文武人人自危。

与老奸巨猾的魏忠贤不一样，即位之初的崇祯果决有余而权谋不足，太过理想主义。他以为整顿吏治就能挽救危亡，可是，朝臣不免心生抵触，竟敢与皇帝对抗。崇祯不明白，若是毫无利益可取，这些大臣必然不会尽忠办事，反而于国无益。

不仅如此，崇祯自己就是典型的守旧派，对于魏忠贤在时对于朝政和军事的种种改革统统革除不行。其中也包括上文提到的来自外国援助的器械装备。同时，崇祯对于关宁各部只知道鞭策，不知道笼络安抚。于是关宁军战力大不如前，这也是金军入关的间接原因。

小结：

魏忠贤虽然恶贯满盈，权倾朝野，但他的手段客观上延缓了明朝后期没落的步伐。甚至还隐隐有中兴之势。并且也在一定程度上使得来自欧洲的先进科技流入我国，只不过这一举动的成果被崇祯毁掉了。

而崇祯杀了魏忠贤，又不肯效仿魏忠贤的权谋手段，使得君臣离心离德，上下不一体；手段过于凌厉又使得大臣产生抵触情绪，对于上谕阳奉阴违。不仅没能整顿吏治，反而使得官僚体系的效率大大降低，可以说是事与愿违。

因此，从客观上看来，崇祯杀了魏忠贤，实际上失去了朝堂的支柱，自己又不懂得如何治理，这才加速了明朝的灭亡。所以，这种说法也有一定的道理，至少从唯物史观的逻辑来看确实如此。

不知各位又有什么见解呢？

图片来自网络,如有侵权请联系删除!