古代荀子所说的“法”与现代的法治思想有何区别？为什么？
谢邀！抱歉，没有接触史料。
荀子（约前313～前238），名况，字卿。战国末期思想家。他所说的“法”与现代的法治思想有本质的区别。理由有三：⑴二者的出发点和归属点不同。古代荀子所说的“法”，一切为了封建地主阶级、国君、大夫士的利益。而现代的法治思想，是为了人民，在法律上保证人民当家作主；为了依法治国，建设中国特色社会主义法治社会。⑵二者的法治理念不同。古代荀子把贵、贱、长、幼分等级，贵者（指天子、王公、大夫士）、长者分多，贱者幼者分少，叫做“分配合理”；将这种“分配合理”叫做真理，真理叫做“礼”。认为天子、王公、大夫士知“礼”，应按“礼”分禄，是合理的；百姓不知“礼”，必用刑法来制服，使之出力生产，供养长上，也是合理的。荀子把封建等级制度看作是与人类同时并存的永恒真理，把制礼行礼的国君、大夫士看作是养活百姓的人，说的礼的定义，就是养。而现代的法治理念，是在党的领导下，依法治国、执法为民、执法公正。⑶荀子的法治思想主张“合理”，实际上是不平等，老百姓受压迫。而现代的法治思想是，法律面前人人平等。
中国的古代哲学和西方的古代哲学有哪些根本的区别？
提到哲学，首先想到的是古希腊哲学。古希腊哲学是西方思想的起源。
中国哲学的起源是在先秦。
不同的时代特征，也就铸就了不同的哲学思想。
有人说，古希腊哲学是“富足哲学”，而中国哲学是“饥饿哲学”。
为什么这么说？
古希腊的哲学家大多都是贵族，他们有着很好的教育和修养。不劳动，没啥事，就喜欢辩论，整天地研究“什么是万物之源”，“人从哪里来，又到哪里去？”
所以，古希腊的思想都是抽象的，全是逻辑，需要论证。
中国先秦的时候，无休止的战乱，生活都成问题。哲学关注的不是高高在上的真理，而是要用来解决实际的问题。
所以，中国的哲学是实用的、功力的，没有至高无上的目标，也看不到“人”更深层的愿景。
我们可以看到，跟中国人是没法讲逻辑的。易中天说过：中国人不讲逻辑，只讲“中国逻辑”。也就是问态度不问事实，问动机不问是非，问亲疏不问道理。
一般讲“中国逻辑”有三种人。
第一种是乌贼，他们揣着明白装糊涂，故意抹黑，把水搅混。
第二种是疯狗，见不同意见上前就咬，满口胡言。
第三种是脑残，没有任何思维能力，三岁以后脑子就没有发育过。
从哲学观看，没有太大区别。中国古代的哲学仅仅指道墨思想，甚至古希腊哲学整体而言还不如墨子一个人提出的理论。不过由于两千年的独尊儒术，现在中国的哲学观，已经转化为格言至上，人们失去独立思考能力了。
西方的哲学和东方的智慧真正区别在哪里？
西方的哲学，遇见了我们东方的智慧，直接面临的问题就是历史考证。看看哲学理论学术思想，哪一个更早？当然是东方智慧。
我们中国最早的哲学是道家的阴阳论，道德经的原文。福兮祸之所伏，祸兮福之所倚。
西方哲学遇见东方智慧会被折服的。
西方的哲学是单一学科，是以人为主体如何看待人生和世界的，也就是把人放大了，把人的地位提高了，视角的变化，产生不太合乎规律的结果。中国的古老智慧讲究天人合一，不可分割，人法地，地法天，天法道，道法自然。就是研究人永远和他所处的环境联系在一起，人是被天地约束的，所以更客观，更合理一些。