秦朝与法家思想的关系图，法家思想与秦朝的兴亡存在什么样的关系
春秋战国时期出现了a 空预繁荣，以儒、道、墨、法、兵家为代表的各种学术流派在不断“争鸣”的过程中创造了一场精彩绝伦的思想盛宴。各派知识分子相互挑战，争奇斗艳，不仅丰富了当时的学术思想，也为后人留下了取之不尽的精神财富。
当时的思想开放程度和学术发展程度，不仅为封建统治阶级提供了政治和思想武器，也为各行各业的发展奠定了必然的基础。但由于当时的封建社会，无论哪个学派的理论或思想，要想长久发展，都必须满足封建统治者的统治需要。
正是因为这个原因，法家、儒家等学派在“百家争鸣”的混乱局面中脱颖而出。尤其在秦朝统治时期，“法家”思想被推崇为“统治思想”。这对秦朝的发展和强大有非常积极的作用，符合法家提倡的“以法代礼”，即“提倡法治，反对礼治”。
但我们看到任何历史事件和问题，都要站在客观的角度，用辩证的思维。这样才能更客观的了解当时的思想和做法。秦朝从一开始的积贫积弱到最后的六国统一，都使用了“提倡法治，反对礼治”的法家思想，可见法家思想是有一定热情的。
但是到了秦末，因为“法家治国”的观念，秦朝由“大一统”的国家转型，到了秦二世就崩溃了。俗话说，法家成功则败。秦朝是法家的忠实信徒。秦朝虽然因为崇尚法家而兴盛灭亡，但也不能完全否定法家的指导性和实用性。
一，法家思想的形成和发展
法家思想的雏形可以追溯到夏商时期，但史学界普遍认为法家思想形成于先秦时期，成熟于春秋战国时期并形成体系。之所以这么说，是因为春秋战国时期，法家等学术流派展开了一场“百家争鸣”的持久战。
为了说服其他学说和统治者，以申不害、商鞅、韩非为代表的法家不断阐述和完善法家的理论和思想。法家实际上代表了新兴地主阶级的利益。他们以“富国强兵”为己任，主张通过政治改革来创新。
法家理论联系实际，从“提倡法治，反对礼治”入手，强调加强封建统治者的权利，同时主张积极发展经济，鼓励“农战”。这种思想最直接的结果就是可以达到加强和巩固地主阶级专政的目的。
韩曙志把法家思想列为“九流”之一。从法家思想来看，法家思想可谓包罗万象。它涵盖了法家思想、伦理思想、社会发展思想、政治思想等诸多方面。如果从细微的角度分析法家思想，不难发现这个学派包含了非常丰富的思想。
从君主到大臣再到老百姓，既有统治上层建筑的思想，也有涉及社会方方面面的实际运用。政治、法律、经济、社会改革、金融、货币、国际贸易和运筹学。其实这也是秦朝统治者能够大力推崇法家治国的根本原因。
第二，法家思想对秦朝复兴的影响
秦秦孝公时期商鞅变法的重用，是秦统治与法家思想的蜜月期。商鞅根据当时秦国的实际情况，向秦孝公提出了“崇尚法家，反对礼治”的治国基本思想。秦孝公和商鞅为了使法家思想在秦顺利推行，用“移木立信”的方式让秦人认识到法家治国的可信度。
商鞅变法是春秋战国时期改革彻底、效果明显的强国典范。在文化教育方面，商鞅认为，“礼乐”、“诗书画”、“仁义”、“修善”、“孝”等儒家思想不仅不利于国家的发展，而且容易禁锢思想，成为祸国殃民的罪魁祸首。
秦孝公不仅对商鞅“提倡法家，反对礼治”的主张持肯定态度，而且还通过其统治权力大力支持其政治改革。商鞅在《农战》中提出“敌到必伐，而不穷”。在提交给秦孝公的《画策》中，认为“礼治”所提倡的“食而不战，傲而不战，尊而不尊”，不仅不利于国家的发展，甚至会把国家引向灭亡的深渊。
在当时秦国的社会环境下，商鞅变法无疑是进步的创举。秦孝公大胆任用商鞅变法，也表明了他作为当时秦朝统治者的改革决心，为的是让国家早日摆脱困境，有朝一日成为强国。
在秦孝公的支持下，商鞅坚持用“焚诗写法”的手段打击和压制支持“礼治”的人。秦孝公和商鞅实际上都代表了新兴地主阶级的利益。然而，主张“礼治”的旧贵族为了维持现状和既得利益，不断阻挠和破坏变法。
秦孝公和商鞅坚持的变法活动实际上是旧贵族和新兴地主阶级矛盾的体现。为了顺利进行变法，商鞅在秦孝公的指导下，不断培养支持变法创新的人才。实际上是当时支持和反对变法的斗争。
以秦孝公、商鞅为代表的改良派，为了对抗主张“礼治”的旧贵族，不得不培养和提拔“庄稼人”。其实这也是商鞅以法治为核心的变革手段。除了“酬农”改革之外，实际上“迁都咸阳、设置县制、开放楼台”等改革活动为秦朝的复兴奠定了非常坚实的基础。
第三，法家思想与秦朝灭亡的关系
秦朝兴盛，败于法家。这种现象既有历史的偶然性，也有历史的必然性。在秦孝公时期，秦朝大胆采用商鞅的政治改革。变法后，把朝鲜从一个弱小的边陲迁到咸阳，作为秦朝开始复兴之路的证明。这也为秦始皇“横扫六合”，建立中国第一个封建“大一统”国家铺平了道路。
这是当时统治者和改革者的完美结合，而秦国统治者的支持和商鞅变法的成效是秦朝复兴的必然结果。变法后，不仅中央集权统治得到加强，农业生产的发展也达到了一定的高度。
然而，在秦始皇时期，虽然他仍然坚持“依法治国”的法家思想。但由于秦始皇个人的大喜大悲，骄横跋扈，加上当时秦朝法律的严酷，实际上与当时的时代发展格格不入。“崇尚法家，反对礼治”的思想没有错。
只是这种法家思想变成了不合时宜的统治思想。时代在不断变化，执政意识形态也要随之变化。只有这样才能符合国家发展的利益。但在秦始皇和秦二世时代，他们只是固守“法治”，不懂得变通，导致了秦末社会矛盾的极度激化。其实这也是秦统一全国后，继续贯彻法家治国思想的必然途径。
四。结论
秦朝和法家的共存，在符合历史发展的情况下，会使秦朝由弱变强。正如秦孝公重用商鞅变法一样，秦朝走上了复兴之路。但如果不根据客观情况来判断，而是一味坚持法家思想，就像秦始皇统一全国以来情况发生了变化一样。
都说骑马可以得天下，但是得了天下之后，骑马依然统治天下，不给黎巴嫩这个国家和人民一个休养生息的机会。这种做法的结果只能导致国家的崩溃。秦孝公是秦朝复兴的大师，秦始皇是秦朝统一的英雄，而秦二世是秦朝灭亡的刽子手。也就是说，沿着历史潮流发展国家会使国家复兴，而逆历史潮流而行只会导致自我毁灭。