同为削藩，主父偃“推恩令”成功了，为何晁错“削藩策”失败了？
关注马首瞻 / 了解不一样的历史
◎ 马首瞻·让历史多一种解读
◎ 作者：马首瞻
◎ 编辑：稷下书童
自秦始皇废分封推行郡县制以来，曾有三个王朝与历史背道而驰实行分封制，一个是汉朝，一个是西晋，再一个是明朝。
历史证明，那些复古分封制的朝代，出现藩王尾大不掉问题的概率是百分之百。
汉朝的七国之乱，西晋的八王之乱，明朝的靖难之役，最搞笑的是明朝，藩王朱棣居然赢了。
最早复古分封制的汉朝，最早找到削弱藩王实力的也是汉朝。
虽然汉朝是解决藩王膨胀问题最彻底的王朝，但解决问题的道路十分坎坷，前前后后共经历三朝帝王才得以平息。
为大汉王朝削藩出力最大的两位历史人物是晁错和主父偃，他们分别向汉景帝和汉武帝上书《削藩策》、《推恩令》，两份奏折的年代相隔久远，核心思想也是如出一辙，而然在当时所取得效果截然不同。
主父偃的《推恩令》成功了，晁错的《削藩策》却以失败告终，这是为何。
依靠的皇帝不同
晁错所依仗的皇帝是汉朝第四代帝王汉景帝，主父偃的靠山却是骁勇神武的汉武帝。
同为天下共主，两人手段和影响力差距很大。
从皇帝的谥号能够发现，两位帝王的不同。
汉景帝与父亲汉文帝，都是崇文抑武，倾向于翩翩文治的帝王。
根据古代帝王谥号的原则“经天纬地曰文，布义行刚曰景”，文皇帝和景皇帝，思想相对保守，属于守成之主，所以遇事缺乏果断。
汉武帝则完全不同，他有着千古一帝的美誉，与秦始皇合称“秦皇汉武”。
谥号采用“武”字也非常符合他本人性格，“威强睿德曰武，克定祸乱曰武”。
班固曾评价汉武帝说：如武帝之雄才大略，不改文景之恭俭以济斯民，虽诗书所称，何有加焉。
种种迹象表明，汉武帝是个手腕强硬的帝王。
从后来晁错和主父偃的人生结局中也得到印证。
吴王刘濞宣称只要诛杀晁错，七国大军便作罢。
汉景帝果然听信刘濞的话，狠心将一心维护汉朝的晁错诛杀。
汉文帝与景帝之所以软弱，也有一定的客观原因，那就是汉文帝的帝位来路不正。
文帝是在诸吕之乱平息后，由丞相陈平和太尉周勃迎立，此前文帝的身份是代王刘恒。他是刘邦的四儿子，由薄太后所生。
按照长幼尊卑的顺序，代王刘恒继位并不完全符合礼仪。
所以，文皇帝和景皇帝深知自己的来历，对藩王采取相对柔和的态度，缺乏削藩的决心和力度。
到汉武帝时，父祖两辈人早已将刘氏宗族中，那些对代王一脉有不服之心的宗室贵族收拾得差不多，汉武帝有足够的把握加强皇权，推行推恩令，自然是水到渠成。
晁错与主父偃的方式不同
晁错是法家出身，自幼学习申不害和商鞅的法家著作，为人性格刚烈，不善于圆滑处世。
《汉书》是这样描述晁错的性格“峭、直、刻、深”，言外之意说晁错说话刻薄、性格耿直、为人苛刻、手段狠辣。说到底，晁错是个为达目的不择手段的人。
虽然晁错学识渊博，又是个忠直的大臣，但人际关系处理得很失败。
七国之乱爆发后，晁错建议汉景帝御驾亲征。景帝问晁错，朝中大事如何安排。
晁错冒出一句“我替您打理”。
站在汉景帝的立场分析，天下哪有皇帝上阵杀敌，大臣躲在后方安稳舒坦的道理。
晁错的性格反映在“削藩”一事上，必然会暴露出很大的缺陷，太过急于求成，恨不得一下把天下的藩王全部收拾掉。
所以，《削藩策》刚开始施行，七个诸侯国想都不想立刻与朝廷对立起来。
主父偃没有晁错学识渊博，但知识面要比晁错更广。
他曾先后学过黄老学说、儒家、纵横家等几大学派，对待削藩的态度上也相对缓和。
采取“继承制”的方式，逐渐地削减诸侯王的实力。
所以，《推恩令》规定：老诸侯王死后，必须拿出一定数量的土地分给同宗族的兄弟子侄。
主父偃确实高明，诸侯王肯定难以接受这项规定，但宗族中兄弟求之不得，肯定会死心塌地拥护朝廷。
无形中，将朝廷的矛盾“踢”给诸侯国，诸侯国又不得不实行。
老诸侯王若是不遵诏令，暂且不说朝廷是什么态度，宗族的手足必然会先将他拿下。
凡成大事者，天时地利人和缺一不可。
自古拥有经世奇才的人比比皆是，能够做成大事者却很少。
有时候，人的成功不是单一依靠才华就可以，恰当的时机和强有力的平台有可能比人的能力更关键。
晁错与主父偃留给后人的启示：
一是做事前，先观察老板值不值得辅佐；
二是学会内方外圆的处事；三是沉下心思，切莫急于求成。
END