北大3346枚汉代竹简，里面记载：秦始皇死前指定的继承人并非扶苏
我们知道《史记》是二十四史之一，也是一部纪传体通史。 司马迁曾经记载过“沙丘之变”事件的经过，在始皇37年（前210年），秦始皇生前最后一次出巡，不料却在沙丘病死。病重时，命令赵高写诏书给长子扶苏，让其参加丧事处理。但诏书一直在赵高处，没有使者送出。
太监赵高不怀好意，为了自己的权利，和丞相李斯沆瀣一气，篡改遗诏，为了怕阴谋泄露，一不做二不休，把公子扶苏处死，而且对于秦始皇驾崩的事情隐瞒了起来。接着拥立了胡亥为秦二世。自从《史记》问世以后，很少有人会对司马迁的记载进行过质疑。李斯、赵高等人夺取了原本属于扶苏的皇位早已经成为事实。
但在2009年，有人对这一段历史又有了一个新的发现。这是怎么回事呢？原来，当时北京大学拿出3346枚汉代竹筒，它是至今保存数量最多，最完整的秦汉竹筒。其中竹筒的第三卷名为《赵正书》，专家推测出，它出自西汉初年，这一部分共有1500字。
内容讲述了秦始皇嬴政在沙丘临死之前和丞相李斯的对话。大意为秦始皇在东巡的路上得了重病，在他临死之前，丞相李斯冒着生命危险向皇帝进言，请求立胡亥为下一任皇帝，以免在归途遥远的路途中，大臣和武将发生叛乱。这段文字跟《史记》记载的内容有着很大的不同。
秦始皇听完之后，十分认同他的话，胡亥也名正言顺的成为了秦二世。之后，胡亥的兄弟姐妹接连成为牺牲品，秦朝也面临着重大危机，在两年之后灭亡。而《赵正书》比《史记》成书的时间要更加的早，那么，它的可信度又有多高呢？
专家表示，虽然两部书关于“沙丘之变”的记载完全不同，但《赵正书》中的一些段落却跟《史记》明显同出一源。
有的学者认为，《赵正书》是小说作品。而司马迁出生在史官世家，受过专业的训练，他必须诚实的记录当时发生的历史，如果随心所欲的谱写，那将违背自己的职业道德和祖训，是受后人谴责的。因此司马迁的《史记》，大部分都比较靠谱。