诸葛亮该不该杀马谡？蒋琬、习凿尺反对，易中天认为可杀可不杀
诸葛亮挥泪斩马谡，相信大家都不陌生。228年第一次北伐，诸葛亮不用魏延、吴懿等功臣宿将，执意让马谡驻守街亭，结果马谡违背诸葛亮的部署舍水上山，被张郃击溃，导致诸葛亮第一次北伐功亏一篑，战后诸葛亮下令处死马谡。
质疑诸葛亮杀马谡的声音
蒋琬后诣汉中，谓亮曰："昔楚杀得臣，然后文公喜可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！"亮流涕曰："孙武所以能制胜於天下者，用法明也。四海分裂，兵交方始，若复废法，何用讨贼邪！"——《襄阳记》
据《襄阳记》记载，马谡死后，蒋琬到汉中对诸葛亮说：“当初楚成王赐死成得臣，晋文公听说后喜不自胜。现在天下未定，杀了智计之士不是有些可惜吗！”诸葛亮流泪说道：“孙武之所以战无不胜，是因为用法严明啊，当今天下分裂，征战才刚开始，如果废弃法律，凭借什么讨贼啊！”
习凿齿曰：诸葛亮之不能兼上国也，岂不宜哉！夫晋人规林父之后济，故废法而收功；楚成闇得臣之益己，故杀之以重败。今蜀僻陋一方，才少上国，而杀其俊杰……即杀有益之人，难乎其可与言智者也。
东晋史学家习凿齿就没有蒋琬那么客气了，他认为诸葛亮完全不应该杀马谡！举了晋国荀林父和楚国成得臣的例子，认为蜀国人才本就少于曹魏，现在杀了俊杰之才，却想要北伐成功，实在算不得高明。
因此，后世对于诸葛亮杀马谡其实是有些质疑声音的，其中的关键节点就在于，马谡是不可多得的人才，因为一场战役失败，杀了有些可惜。易中天教授在《品三国》中也表明了他自己的观点，马谡可杀也可不杀，可以用降级、戴罪立功等方式处理。
诸葛亮该不该杀马谡
诸葛亮该不该杀马谡？我认为应该从以下几个方面来看：
第一，马谡违反军法。从诸葛亮回答蒋琬的话我们可以看出，诸葛亮尽管也觉得可惜，但是因为法不可废，所以马谡不得不杀。这里需要说明的是，马谡并不是因为战败就被杀了，而是违反军法，有两个方面。
一是马谡违反诸葛亮的部署，舍水上山。二是马谡战败逃亡，据《三国志·向朗传》记载，马谡在街亭战败后，撇下军队独自逃亡，由于向朗和马谡关系很好，所以没有上报这一情况，诸葛亮大怒之下，把向朗免官，赶回了成都。最后是王平率领自己的部众，收拾残军撤回汉中。
第二，街亭之败影响深远。熟悉诸葛亮第一次北伐的都清楚，这本来是蜀国最好的机会，当时曹魏疏于防备，诸葛亮用赵云、邓芝在斜谷牵制住了曹真的大军。只要马谡能够在街亭拖住张郃，诸葛亮的大军就能慢慢平定雍凉，那样曹魏就无能为力了。
而且守街亭，本来就不算多复杂的一项任务，马谡只需要按照诸葛亮的部署，稳稳当当地守在那里，给诸葛亮赢得一些时间，等诸葛亮彻底搞定雍凉就可以率大军赶来，那样几个张郃也没机会。可惜街亭一败，让诸葛亮第一次北伐功亏一篑，曹魏自此也有了防备。
第三，诸葛亮平息众怒。诸葛亮杀马谡，不单单是军事方面的考量，也有着政治斗争的因素。刘备临终前嘱咐诸葛亮“马谡不可大用”，战前大家也都推举魏延、吴懿任先锋，可是诸葛亮却“违众拔谡”，结果招致惨败。
蜀汉的内部并不是铁板一块，荆州派、东州派、益州派林立，刘备死前又经历了夷陵惨败，诸葛亮能够稳定住局面已经不容易。现在如果不杀马谡，不但是因私枉法，更难以统御各个派系，所以马谡不得不杀！
综上所述，在我看来，马谡不得不杀，而且马谡死得一点也不冤枉。诚然，马谡或许有些军事方面的才能，但那只是纸上谈兵，诸葛亮对马谡真是错付了……所以杀了马谡也没什么可惜的！
综上所述，在我看来，马谡不得不杀，而且马谡死得一点也不冤枉。诚然，马谡或许有些军事方面的才能，但那只是纸上谈兵，诸葛亮对马谡真是错付了……所以杀了马谡也没什么可惜的！
参考文献：《三国志》裴松之注、何兹全《三国史》