陶渊明的精神归依
作者 II 蔡世连
在《谈艺录》中，陶渊明似是一座精神坐标，寓示着某种艺术价值取向，故着墨较多。除《陶渊明诗显晦》一文详细介绍了陶诗传播史之外，《随园论诗中理趣》一文中，对陶渊明的评论也可独立成文，题目可拟为《陶渊明的精神取向》。此文作为一个统一的大文本的次文本或二级文本，本是为论证儒家也以怡情山水为得道，陶公为自然诗人之宗，而未必得力于庄老出现的，但论证展开后，却逸出了这一论题，重点讨论了陶渊明的精神归依。所以很值得一读。
陶渊明为任真守性，告别官场，躬耕田园，虽忍饥受寒，但快乐自适，其精神力量何自?南宋大儒真西山先生在《跋黄瀛甫拟陶诗》中揭示出个中真谛:“予闻近世之评诗者曰，渊明之词甚高，而其指则出于庄老；康节之词若卑，而其指则源于六经。以余观之，渊明之学，正自六经中来，故形之于诗，有不可掩。荣木之忧，逝川之叹也。贫士之咏，箪瓢之乐也。《饮酒》末章有曰‘羲农去我久，举世少复真。汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。`岂玄虚之士可望耶?”这里所提到的康节，即宋代理学家邵雍。陶邵相比，亦足见陶公信仰之坚定。明代诗人李献吉则将陶与宋代大儒周、程相比，认为“赵宋之儒，周子，大程子别是一气象，胸中一尘不染，所谓光风霁月也。前此陶渊明亦此气象；陶虽不言道，而道不离之。”顾随先生曾称陶渊明与杜甫为诗圣，那是从诗艺的角度认定的，真、李二先贤认为陶可与周、程、邵诸贤比肩，则可谓是从人格与诗艺的结合上认定的，这点还少有人提及也。
陶渊明生于玄学盛行的魏晋时代，不少人认为他也深受佛道思想影响，不是儒家信徒。《陶渊明精神归依》一文中，则给予严厉驳斥。清代哲学家李塨喜读陶诗，他认为，陶诗“全集无一处言及佛老，可不谓志道者与?观其将游庐山，闻东林寺钟声，蹙眉而返，则世所传《三笑莲社图，》必佞佛好事者为之也。”清末著名学者沈曾植，推崇佛老，曾著文盛赞支道林、谢灵运的山水诗，并称陶渊明诗不在其列，而与“非汤武薄周孔”的嵇康、阮籍同流。钱先生则直斥其英雄欺人，诚为淆惑。 正是因为陶渊明任性守真，信仰坚定，深得孔门以山水通于理道之心法，颜真卿、真西山、黄庭坚、辛弃疾、朱熹等人盛赞渊明的浩然正气，称其为诸葛，张良一类英豪。龚定庵《己亥杂诗》论陶公曰:陶潜酷似卧龙豪，万古浔阳松菊高。莫信诗人竟平淡，二分梁甫一分骚。平淡而又豪放，这才该是陶公真面目也。