贾宝玉不成器，是贾母过度溺爱？其实王夫人错了，贾母才最清醒
林黛玉从来不劝贾宝玉走科举仕途，薛宝钗却总劝说贾宝玉要多学仕途经济。
林黛玉因此获得贾宝玉的“赞颂”，说“林姑娘何尝说过那些混账话”。薛宝钗却被认定“明明是个女儿，却利欲熏心”。
贾宝玉对钗黛的评价，也被很多读书人认可。支持林黛玉的“不劝”，反对薛宝钗的“劝”。林黛玉清雅，薛宝钗庸俗，势利又现实。
本文不提林黛玉和薛宝钗，要换一个从不劝贾宝玉仕途经济，却遭到一致恶评的人，就是贾母。
贾宝玉从小跟着贾母长大，用冷子兴和贾雨村的话说，贾母对这孙子命根子一样。贾政请先生教授，也“因祖母溺爱不明，每因孙辱师责子”，不得已都辞馆出来。
正因贾母溺爱不明，导致贾宝玉不读书，不能管。仗着祖母溺爱，越发不爱学习。
这么看来，贾宝玉的问题责任全在贾母，是她给溺爱坏了。
事实是这样么？咱们再换一个角度去想。
如果贾母从小不管，将贾宝玉交给王夫人管教，他就能积极上进，读书科举，是一个兴家举业的“成才之人”了？
答案肯定是否定的！
再问一句，贾母的不劝和林黛玉的不劝有什么区别？王夫人的劝和薛宝钗的劝有什么区别？
贾宝玉“不成才”，是不是贾母和林黛玉不劝的责任？
肯定王夫人和薛宝钗，贾雨村和冷子兴都是这样认为的。
但他们这些“禄蠹”思想，拿仕途经济能力，评价贾宝玉是否成才。说白了就是不读书科举，也不会管理家业赚钱，真的对么？
贾宝玉确实对“仕途经济”深恶痛绝，更不是个当家的材料。看来王夫人他们是对的！
于是，读书人很容易产生了一个奇怪的拧巴立场。
一方面讽刺薛宝钗劝说贾宝玉仕途经济是利欲熏心。
一方面又埋怨贾母溺爱让贾宝玉一无是处。
这种明着反对利欲熏心，背地还支持仕途经济的思想比比皆是。
其实，曹雪芹告诉读书人什么？贾母之不劝，就是林黛玉之不劝。王夫人之劝，就是薛宝钗之劝。
古代社会讲究传承，好的家教和门风是母女代代相传。只看母亲为人便知女儿。
所以，早年间娶媳妇，“父母之命媒妁之言”，需要访听知道女儿，只去打听母亲行事人品就可以了。
影响林黛玉的人品和思想的不只是林家，而是母亲贾敏，而贾敏是贾母教养的。
所以林黛玉和贾母都不劝贾宝玉仕途经济，根源找到了。
反之，薛宝钗的人品和思想，受薛姨妈影响。薛姨妈与王夫人是亲姐妹，受她们母亲影响，与薛宝钗可不是一脉相承。
王家对女儿的教养，又与别人家不同，更注重实际利益和铁血手段。她们都劝贾宝玉仕途经济，根源也找到了。
如此一来再说贾宝玉不成才，源于贾母溺爱不管教，就并不对了。
首先，现实的钗黛之争，本质是贾母与王夫人的思想立场之争，也是家风传承之争。
贾母支持林黛玉的“不劝”。王夫人支持薛宝钗的“劝”。
王夫人道：（袭为钗副）况且行事大方，心地老实，这几年来，从未逢迎着宝玉淘气。凡宝玉十分胡闹的事，他只有死劝的。
贾母道：我深知宝玉将来也是个不听妻妾劝的。我也解不过来，也从未见过这样的孩子。
贾母并非看不见贾宝玉淘气不爱学习，也尝试改变，不成功后才算了。
其次，贾母并不反对仕途经济。
贾母与林黛玉一样，都有一个最优秀的“爹”。
贾母父亲史公是尚书令，一朝宰辅，百官之首，仕途经济第一人。
林黛玉父亲林如海，科举探花郎，金榜题名，科举仕途最得意。
她们二人对仕途经济的体会，远比王夫人和薛宝钗更深。
结果她们却反不劝贾宝玉仕途经济，皆因她们看清楚贾宝玉不是那块材料。
人力有时穷，贾宝玉不是会考试、能赚钱的人，就是废物、无能、没有担当么？
如今大多数反对贾宝玉的人基本都持有这个观点。这与王夫人和薛宝钗的“劝”何异？
最后，贾宝玉真不成才么？
贾宝玉确实考试不行，不懂得赚钱养家，扛不起来贾家的大业。但不表示他是废物。
贾宝玉不读书是不喜欢读科}举之书。其他方面不但涉猎极广，更堪称博学。
他作诗词确实不如钗黛湘云敏捷，但大观园试才题对额，《四季即景诗》，《红豆曲》，《姽婳词》，《芙蓉女儿诔》，续《庄子南华篇》，《红梅诗》，怎么可能是无能之辈所为？
贾兰日后有大出息，是仕途经济的好手，但文学学问远不及贾宝玉。
如今人们对人才的评价早不单一了。不是会考试，会赚钱才是人才。
司马光，王安石，张居正这些人都是仕途经济高手，是人才。
忘了第二回贾雨村对冷子兴就贾宝玉而列举的那一系列正反两面的人物了？哪一个不是人才。
贾母并没有荒废贾宝玉的教育，还把贾宝玉和其他女儿们教育的一样出色。
贾宝玉的才学，品德都远高于其他兄弟，就已经是贾母之功了。
她不劝贾宝玉，是知道他不是仕途经济的材料。阻止贾政王夫人管教，是反对他们“不认识”自己的儿子，妄图错误教育而“揠苗助长”，阻止他们因错误害了贾宝玉。
事实上，贾母的不劝，就是林黛玉的不劝，让贾宝玉遵从本心，快乐学习。试问贾母300年前的教育思想，如今有几个家长能超越？
以上观点根据《红楼梦》80回前故事线索整理、推论。
文|君笺雅侃红楼
插图|清代画家孙温《绘全本红楼梦》