元好问《论诗三十首》06， 高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘
前言
今天欣赏元好问《论诗三十首》的第六首：
心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘！
这首诗中，元好问评价了一个历史上有名的美男子：潘岳。同时，他也评价了一种现象，即文人的言行不一致。这种说一套，做一套的现象，其实不仅仅是某些诗人的特点，哪个领域没有这样的人呢？
一、心画心声
古人说，文如其人。
心画心声，出自扬雄《法言·问神》：
故言，心声也。书，心画也。声画形，君子小人见矣！
语言文字，是内心的想法，从诗人的作品可以看出这个人的品性，由此区分出君子与小人。我们也常常从一个人的诗文中，来评判一个人。
很多历史人物，有千古流传的名作佳句，这些作品与其史书中的正面形象相互辉映。例如范仲淹在《岳阳楼记》中写道：
不以物喜，不以己悲，居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君。
文天祥在《过零丁洋》中写道：
人生自古谁无死?留取丹心照汗青。
二、心画心声总失真，文章宁复见为人
不过，元好问这里却说：心画心声总失真，文章宁复见为人
有很多人说一套做一套。如果仅仅看其诗文，就来判断一个人的品性，恐怕就要失真了。很多人的文章是不能说明其真实的为人的。
好多历史上的反面人物，也有佳作传世。例如汪兆铭当年刺杀摄政王被捕，写有四首绝命诗云:
衔石成痴绝，沧波万里愁。 孤飞终不倦，羞逐海鸥浮。姹紫嫣红色，从知渲染难。 他时好花发，认取血痕斑。
慷慨歌燕市，从容作楚囚。 引刀成一快，不负少年头。
留得心魂在，残躯付劫灰。 青磷光不灭，夜夜照燕台。
但是这个人，后来却成为了臭名昭著的大汉奸。正如白居易诗中所说：
周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？
一个人的品格，要看他的行动，而不是他的诗文和言语。隋炀帝杨广，在史书上是一个残暴君主的形象，然而他却是隋朝成就最高的诗人之一，例如其《春江花月夜》：
暮江平不动，春花满正开。流波将月去，潮水带星来。
三、高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘！
元好问前两句先抛出了观点，评判一个人不能只看其诗人，后面自己也找了一个实际人物。即古语常说的“貌比潘安”的晋朝美男子潘岳。
高情千古闲居赋，《闲居赋》是潘岳50岁时，在官场不得意时期的作品，其中写道：
览止足之分，庶浮云之志，筑室种树，逍遥自得。池沼足以渔钓，舂税足以代耕。灌园鬻蔬，供朝夕之膳；牧羊酤酪，俟伏腊之费。孝乎惟孝，友于兄弟，此亦拙者之为政也。
潘岳受太傅杨骏牵连被贬，借口母亲病危辞官归乡，说自己知止知足，不追求荣华富贵，安心在家种树养鱼，把自己立了一个 “淡于利禄，不慕功名”的人设。
争信安仁拜路尘。元好问却毫不客气，说潘岳的文章与其行为不匹配。《晋书·潘岳传》中写道：
岳性轻躁，趋世利，与石崇等谄事贾谧，每候其出，与崇辄【望尘而拜】。构愍怀太子之文，岳之辞也。谧二十四友，岳为其首。谧《晋书》限断，亦岳之辞也。其母数诮之曰：“尔当知足，而干没不已乎？”而岳终不能改。既仕宦不达，乃作《闲居赋》。
元好问说，潘岳说自己因为老母而辞官，其实其母亲多次劝他知足，他都不肯听，结果后来受到牵连被诛连三族。作《闲居赋》，也是在“仕宦不达”情况下故作姿态。
结束语
老街以前读顾随的文章，他认为诗有真诗伪诗之分。顾随先生解释道：
诗应为内心真正感生而来，虽与古人合亦无关。不然虽不同亦非真诗。《宋诗说略》
内心所想，必会影响实际的行为，而有些诗人在诗中并不反映真实的想法，而是利用诗歌塑造一个与其真实行为并不相符的形象。
而元好问认为，潘岳就是这样一个人。
@老街味道
元好问《论诗三十首》05，老阮不狂谁会得？出门一笑大江横