曾静说数千年来只有朱熹吕留良等五人能当皇帝，雍正该如何反驳？

劝岳钟琪“反清复明”的那个读书人曾静，写了一本 《新知录》，里面的奇葩言论一箩筐。也许正是因为那本书任何人看了都觉得漏洞百出，所以雍正才留下曾静一条性命让他当反面教材。但是其中有一段话惹恼了雍正：“这厮居然说只有朱熹吕留良等五人能当皇帝，难道汉高祖唐太宗明太祖都是光棍吗？你说吕留良可以做皇帝，我就挖开他的坟给你看看！”吕留良被满门抄斩开棺戮尸，从某种意义上来说，是被曾静给坑了——吕留良做梦都没想过要做皇帝！

请注意，雍正所说的光棍，不是咱们理解的没娶妻的成年男子，而是地痞无赖的意思，当然，在东北某些地方，也会把“办事敞亮硬气”的人夸奖为“很光棍儿”。雍正并不是光棍一词的发明人，因为在明清两朝，光棍简直已经成了一种职业。在宋朝以前，光棍一般被叫做“捣子”，看过《水浒传》的读者都知道，蒋门神手下有很多捣子，王婆曾当着潘金莲的面称武大郎为捣子，武松血溅鸳鸯楼之后，也曾被张青孙二娘手下手下的四个捣子用挠钩搭住捆好，送到十字坡要当食材。

雍正说光棍，也是跟曾静学的，因为曾静在《新知录》里说：“皇帝合该是吾学中儒者做，不该把世路上英雄做。周末局变，在位多不知学，尽是世路中英雄，甚者老奸巨猾，即谚所谓‘光棍’也。”

现在想来，曾静这话也有三分道理，因为大凡开国之君，都是杀伐果断的一代枭雄，老实人是不能推翻前朝而建立新王朝的，而且汉太祖高皇帝刘邦好像还真有几分光棍风采，三国三巨头中的曹操和刘备小时候似乎也都比较能闹：刘备喜欢喜狗马音乐美衣服，曹操还偷过人家新娘子。

曾静接那段把雍正惹恼的话翻译过来是这样的：“春秋时期的皇帝应该由孔子来做，战国时期的皇帝应该由孟子来做，秦始皇之后的皇帝应该由程颐朱熹这样的大儒来做，至于明朝之后的皇帝，应该由吕留良来做。”曾静结论是“吾儒最会做皇帝，世路上英雄他那（哪）晓得做甚皇帝！”雍正替他总结的是“数千年间，曾静所谓合该做皇帝者，只有孔、孟、程、朱、吕留良五人。”

看了曾静的说法，读者诸君有的会表示赞同，有的则会冷笑着准备驳斥 ，笔者就先抛砖引玉献丑反驳一下：就是把皇帝宝座摆在孔子孟子面前，他们也不屑于坐；而黄袍加身这种事，朱熹不敢做也不做；至于吕留良想做皇帝，那得问天地会的英雄们答不答应。

大家都知道，孔子在春秋时期也不是很吃得开，虽然门下要文有文要武有武还有商界奇才，但是孔子却四处碰壁甚至饿饭，让他当一路诸侯，他未必能当好，而且他也不想当：孔子最大的愿望就是跟弟子们聊聊天洗洗澡唱唱歌（浴乎沂,风乎舞雩,咏而归——曾皙之愿，孔子同感），孟子则提出了“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”富贵于我如浮云，这才是真正的大儒，让他们做皇帝，简直是一种侮辱。

至于朱熹，还是别说了吧，本来儒家文武兼修六艺精通，但是被程朱理学阉割之后，就只剩下“茴字有四种写法”了。朱熹连尼姑都不放过（有他自己的检讨书为证），他要当了皇帝，估计未必比得上宋徽宗宋钦宗，顶多能跟南北朝的后主们平分秋色。

雍正不会想到他儿子弘历后来会以儒家正统自居，每天吟诗作对花光了他攒下的家底，所以他的反驳似乎不那么有力：“孔子云：事君尽礼，臣事君以忠，君君臣臣，父父子子。孔孟之所以为大圣大贤者，以其明伦立教，正万世之人心，明千古之大义。岂有孔子、孟子要做皇帝之理乎？”

现在看来，父父子子是应该的，这是人伦大道，而君君臣臣纯属一句屁话——如果皇帝是个混蛋，就应该揍他没商量！

但是我们也不能苛求雍正什么，因为不管他如何励精图治铁腕惩贪，他也毕竟是一个封建帝王，首先想到的是如何巩固皇权，其次才是黎民百姓。而他之前之后的许多帝王，可能连什么君权稳固、百姓生计都不考虑，而是只想着自己怎么奢靡无度逍遥快活，比如乾隆，比如慈禧，比如……

接下来雍正又跟曾静“讨论”光棍的问题，并且先给曾静扣了一顶大帽子：“你说周朝以后的皇帝都是光棍，那么明太祖朱元璋起步也成了光棍？所以你曾静不但是本朝的叛臣贼子，也是明朝的叛臣贼子！”但是雍正所列举的论据似乎不那么有说服力，因为他拿来证明“皇帝不是光棍”这个论点的，是汉高祖、唐太宗、宋太祖、金太祖、元太祖、世祖，而这几位好像都有一些光棍脾气的——不知读者诸君以为然否？起码笔者认为，真正的老好人是当不了皇帝的，整天之乎者也酸文假醋掉书袋的儒生，也未必就比光棍更适合当皇帝。

其实雍正根本就不用费那么多话，他只需要反问一句：你把儒生捧得那么高，请问范文程洪承畴钱谦益孙之獬是不是儒生出身？他们的骨头在哪里？即使你曾静这个自命不凡的儒家传人，不也是一条匍匐着的软骨头狗？

但是雍正没有那么问，而是把吕留良满门抄斩开棺戮尸，这件事似乎做得有点过分了，同时也证明雍正真是被气急眼了。这时候该由读者诸君发表自己的高见了：曾静说皇帝该由孔子孟子程颐（似乎应该包括程颢）朱熹吕留良来做，这种观点您赞同吗？如果不赞同，又该如何反驳他？