石达开外出自立门户：天京事变后，翼王已没留下来的理由
1856年12月，石达开回京辅佐政务，挽救太平天国，深受欢迎。李秀成在《自述书》中说：“合朝同举提理政务，众心欢悦”，认为石达开众望所归，是中兴名臣。谁知，洪秀全、石达开之间矛盾日益激化，不可调和。1857年5月，石达开一言不合就外出单干，带走数万精兵，给洪秀全釜底抽薪，太平天国局势更加恶劣。石达开外出“自立门户”，原因众多，直接因素则是洪秀全猜忌，让两位草包兄长洪仁发、洪仁达掣肘他。当然，至于能否制衡石达开，则另当别论。那么，洪秀全为何不信任石达开呢？为何要让两位草包兄长掣肘翼王呢？其实，石达开外出自立门户：天京事变后，翼王已经没有留在朝中的理由。
01、韦昌辉、石达开联合，诛杀东王杨秀清杨秀清手握教权、政权、军权，又有“天父传言”资格加持，是太平天国最强实力派，关键时刻地位高于“虚君”洪秀全。韦昌辉、石达开，手握重兵，若联手起来，直属武装力量强于杨秀清。如此，杨秀清为树立权威，动不动就表演“天父下凡”，公开羞辱韦昌辉、石达开，乃至洪秀全，在公众场合杖责他们。李秀成《自述书》所言：“东王威风张扬，不知忌讳，北王、翼王不服，密谋诛杀东王，及其兄弟仨，原清、辅清，其余皆不得多杀。”可知，为了自保，韦昌辉与石达开联手，一起对付杨秀清。洪秀全呢？是否参加“密谋”不得而知，但北王、翼王要诛杀东王，必须得到天王认可，否则就是大逆不道，承担不起责任。洪秀全手中没兵马，除掉杨秀清，只能靠韦昌辉、石达开。北王、翼王要诛杀“天父”，没有洪秀全点头，也承受不起风险。后来，洪秀全同时向韦、石发布“勤王诏令”，足以说明他们之间的默契。
02、班师回朝，攻灭天京，石达开第一次威胁天王1856年9月，天京事变爆发，韦昌辉率3000兵马首先赶回京师，诛杀东王杨秀清，随后事态扩大，数千人被杀。按照协议，“只杀东王兄弟仨，其余皆不得多杀”，韦昌辉明显违背协议规定，洪秀全、韦昌辉、石达开都要承担责任，毕竟北王也是被逼上绝路。接到密诏，石达开并未回京，等韦昌辉滥杀后，才“携带曾锦谦、张遂谋等，狼狈赶回京师，商议免杀之事”。结果大家都知道，韦昌辉对石达开不满，动了杀心。石达开提前获知消息，连夜出逃，秦日纲派兵追击，韦昌辉则带兵屠杀翼王府，石达一家老小被杀光。石达开逃离后，在武昌洪山聚集兵马，组建“靖难军团”开往天京。此时，石达开公开威胁洪秀全：“限期交出北王狗头，否则班师回朝，攻灭天京”，给天王施加军事压力，是赤裸裸的武装威慑。“攻灭天京”，岂是臣子所应该说呢？如此，石达开与杨秀清有何区别。
03、诛杀秦日纲、陈承瑢，朝中没制衡力量“班师回朝，攻灭天京”，石达开大有“以下犯上”之势，洪秀全无奈，只好下令处死韦昌辉，并将其首级送给石达开，阻止“靖难军团”入京。12月，洪秀全下诏，让石达开回京辅政，中兴太平天国。李秀成《自述书》中，石达开回京辅政，并非洪秀全本意，而是“合朝同举”，是朝中大臣施压，洪秀全不得已而为之。回京辅政，石达开第一个条件就是，诛杀地位仅次于自己的燕王秦日纲、佐天侯陈承瑢，否则带兵外出。秦日纲手握重兵，陈承瑢是文官领袖，且对洪秀全忠心耿耿，绝对拥戴天王。此时，石达开非要诛杀他们，洪秀全岂能安心，又岂能不畏惧石达开权势过重呢？杀了秦日纲、陈承瑢，朝中无人可以制衡石达开。要知道，东王杨秀清虽然嚣张跋扈，但北王、翼王、燕王都手握重兵，东王还不是一家独大。可以说，石达开已经超越杨秀清，构成对洪秀全最大威胁。
04、石达开威望高，君臣见面尴尬，翼王没有留下来之理由秦日纲、陈承瑢有罪，但只是天王洪秀全命令的执行者，而不是决策者。天京事变，没有洪、韦、石联手，也玩不起来。可以说，秦日纲、陈承瑢是替罪羊，给天京事变背锅，有苦说不出。洪秀全呢？向石达开求情，希望能网开一面，放了秦、陈一码，日后方便办事。当然，石达开不同意，秦、陈不但是政敌，还是仇人，岂能不诛杀呢？洪秀全求情，石达开拒绝，君臣关系再次蒙上一层阴影。之前，石达开扬言“攻灭天京”，威胁洪秀全；现在又诛杀秦、陈，除掉天王亲信，铲除异己，洪秀全岂能放心呢？如此，洪秀全、石达开之间相当微妙，彼此存在芥蒂，君臣见面不免尴尬。可以说，诛杀秦日纲、陈承瑢，是石达开犯下的第二大错误，也是他最终被迫外出单干之重要原因，翼王已经没有留下来的理由。
综上所述，天京事变直接目的，就是除掉威胁洪秀全、韦昌辉、石达开利益的劲敌东王杨秀清。天京事变爆发后，杨秀清、韦昌辉、秦日纲、陈承瑢等实力派先后死于内斗，太平天国权力格局发生了变化。此时，石达开是唯一存留下来的首义王爷，也是最大实力派。天京事变中，石达开“迟到”，没有勤王；威胁“班师回朝，攻灭天京”，不把洪秀全放在眼里；辅政前，又执意诛杀天王亲信秦日纲、陈承瑢，确保自己权势不动摇。在洪秀全看来，石达开比东王杨秀清威胁还大，必须想办法制衡才行，否则自己将一无所有。洪秀全、石达开都想大权独揽，彼此矛盾不断尖锐，翼王已经没有留下来之理由。参考书目：《太平天国史》