李秀成眼中的“十误”：
1864年7月，忠王李秀成应两江巡守曾国藩之命，在狱中写了几万字，总结了太平天国失败的原因，总结为“十错”。他们分别是:林凤祥和李开芳参加过北伐，曾经支持过长北，秦日刚，林少章在湘潭的失败，天井事变，义王离开。主要的想法是不要求政府事务，授予太多的国王，不需要人才，政府混乱。作为太平天国后期的绝对支柱，忠君李秀成对天国的成败有着深刻的认识，他的“十错”是一个光辉的总结。那么，在太平天国灭亡的“十个错误”中，哪一个是可以消除的，才能保证太平天国的胜利呢?当然，这是一个历史假设，我们都可以表达自己的观点。在笔者看来，“十个错误”中有一个是非常重要的。如果它能被除去，胜利就能得到保证。
忠清王李秀成眼中的“十大错误”可以分为两部分，以忠清事件为分界线。天京事变后，无论“五个错误”中的哪一个被去掉，胜利都是不可能的。也许每个人都会说，让石达开主持政务，不要“乱王”，陈玉成、李秀成等一决雌雄，太平天国可以杀死满清，逆袭成功。这不，石达开在位期间，太平天国的军事形势更加糟糕，这也是他独自外出的重要原因。作者在上一篇文章中已经讨论过，所以我在这里不再赘述。原因很简单。天京事变后，太平天国出现了最大的麻烦，即拜上帝信仰破产，军政统一指挥结构崩溃。杨秀清是太平天国稳定的基石，因为他有权“谈论天父”和“约束国王”。洪、魏、石结成战略联盟，杀死东王朱，而不是软禁他，本身就是个大错。要知道，为稳定人心，洪秀全不久就给杨秀清平反，还将第五子洪天佑过继给他。
可以说，在天津事变之后，无论什么“错误”被除去，太平天国都不会胜利。那么，如果消除了“天津事变”，满清帝国还能被推翻吗?答案是不一定。洪秀全并不一定能推翻清朝。获胜者还不得而知。因为曾国藩的湖南派势力仍然强大，而且与太平军处于僵持状态，具有一定的优势。天井事变前，湘军主要在湖北、江西作战，胡林翼、曾国藩任司令员。在江西战场上，曾国藩屡战屡败，处于不利地位。在湖北战场上，胡林翼重塑了湘军，改变了战术，即打多兵种和“碉堡战术”的结合;他们没有强攻城下，而是利用海军和后勤的绝对优势，筑高基地，挖战壕，与太平军进行消耗战。这一战术非常成功，义王石达开在增援武昌时屡遭阻击，遭到陆家港营的进攻就是明证。此时，还没有证据表明太平军一定能够剿灭湘军。
没有天京事变，太平天国和清朝都无法在短期内消灭对方。相反，他们陷入了消耗战。此外，第二次鸦片战争在此时爆发，英法列强炮轰广州市，威胁天津和北京的安全。为了应对强大的太平军，清朝很可能会提前向英国和法国起诉求和，并“借师助剿”，动用欧美势力对抗太平天国。因此，不存在“天京事件”，洪、杨等人可能无法消除他们的对手。那么，应该消除“四个缺点”中的哪一个呢？湘潭林少章的惨败可以忽略不计，不可能是西征初期惨败对这位“工程兵”的首级，武昌、田家镇的损失更大。这样一来，只剩下“三个错误”，实际上就是“一个错误”了，即我们不应该推进孤独的北伐，消耗数万太平天国最精锐的老兵，并引起连锁反应。如果这个“错误”能够消除，太平天国可能会获胜，原因如下。
没有天京事变，太平天国和清朝都无法在短期内消灭对方。相反，他们陷入了消耗战。此外，第二次鸦片战争在此时爆发，英法列强炮轰广州市，威胁天津和北京的安全。为了应对强大的太平军，清朝很可能会提前向英国和法国起诉求和，并“借师助剿”，动用欧美势力对抗太平天国。因此，不存在“天京事件”，洪、杨等人可能无法消除他们的对手。那么，应该消除“四个缺点”中的哪一个呢？湘潭林少章的惨败可以忽略不计，不可能是西征初期惨败对这位“工程兵”的首级，武昌、田家镇的损失更大。这样一来，只剩下“三个错误”，实际上就是“一个错误”了，即我们不应该推进孤独的北伐，消耗数万太平天国最精锐的老兵，并引起连锁反应。如果这个“错误”能够消除，太平天国可能会获胜，原因如下。
此外，林、李、季、朱是夺取长江上游最合适的人选。西伐初期，除胡宜煌外，其他将领都没有什么军事经验，都是新手，其中就包括副司令员赖汉英，这是西伐第一阶段后期惨败的重要原因。如果不是我们单独深入北伐，西伐的主力就是林、李、纪等人率领的西殿兵马。这样，湖北、湖南两省一定会被西征军攻占，湘军也一定会被消灭在萌芽状态。要知道，这时的湘军还很弱，不受朝廷欢迎，青营系想吞并它。这时湘军遇到了林李率领的西征军，只能被打败，没有取胜的机会。要取得类似“湘潭大捷”的胜利是不可能的。林凤祥和李开芳毕竟不是林少章。没有湘军，八旗和绿营就会被滥用。他们根本无法抵抗太平军。江南九省被列入天国。这时，太平天国竭力要再次发动北伐，咸丰帝不得不跑回山海关外，提前结束了清朝的历史。
综上所述，李秀成眼中的“十误”，若是能去掉“北伐”这一项，太平天国将有望推翻清朝，将咸丰赶回东北老家。对此，各位又是如何看待？欢迎留言。