周朝设置爵位吗
周武王灭商后，为了巩固政权和加强统治，实行分土列国，大封同姓、异姓及古帝王之后为周室之“藩屏”的分封诸侯制度。据史书记载，周初封国有七十一个，并有爵称等级，即《礼记•王制》所谓“王者制爵禄，公、侯、伯、子、男凡五等”。20世纪以来，随着青铜器铭文研究的深入，人们对此提出质疑，莫衷一是。
否认周代有五等爵称制的说法
王国维《古诸侯称王说》一文，依据金文首先指出.王并不是周天子的专称，诸侯也有称王之例,古时诸侯的等级称谓，并不十分严格。郭沫若发展王氏的观点，在《中国古代社会研究》中指出：“周初分封诸侯为五等之说，完全是东周以后的儒者所捏造。”
杨树达《古爵名无定称说》进一步运用金文资料，对传统的周代五等爵称制进行批驳，认为无所谓诸侯“进爵”“降爵”之说，当时的公、侯、伯、子、男并不是诸侯的固定爵称。
认为周代确有五等爵称制的说法
瞿同祖在《中国封建社会》一书中，坚持周代确有五等爵称制。他把《春秋》所载的诸侯爵称，全部摘录下来进行排比，认为各国爵称除个别变动例外，都是固定不变的，如“宋永称宋公；齐、鲁、卫等永称为侯；郑、曹、秦等总是称伯；楚、吴等国总是称子；……许永称男”。
近年来，周代爵位的研究，又取得新进展，其结果略有差异。赵光贤《周代社会辨析》一文认为，自西周以来就有公、侯、伯爵称，子、男则较少见，或用于外族的君主。周平王东迁之后，五等爵是客观存在的事实。
而王世民《西周春秋金文中的诸侯爵称》一文认为，探讨周代爵制，应主要依据金文材料，并且要注意各器物的年代和国别，要把当时诸侯生前称号与死后追称区别开来。所以，他把金文材料单独同《春秋》中的有关记载比照，结果发现两者的记述大体相符，除吴、楚、秦等国存在差异外，多数国家的爵称是两相一致的。
盛冬铃《西周铜器铭文中的人名及其对断代的意义》一文称，金文中的“公”是古代的尊称，“某公”之例可以是国名、氏名、私名和谥号等，当时被称为“某公”者，往往是地位显赫的人物，并非爵称。金文中真正用作爵称的只是“侯”和一部分“某伯”“某子”中的“伯”和“子”。
周代是否有五等爵称制的分封，是一个未解的史案，虽然不同的观点各有依据，但由于对史籍和金文材料的考辨和认识难以取得一致要想取得一致结论，仍非易事。
更多未解之谜推荐阅读：
先秦时期未解之谜
中国古代帝王未解之谜
中国古代权臣未解之谜
中国古代嫔妃未解之谜
中国古代美女未解之谜
中国古代战争未解之谜
中国古代宫廷未解之谜
古代王侯将相未解之谜
古代文人名人未解之谜
民俗风情信仰未解之谜
中国古代作品未解之谜
历史名胜的未解之谜
古代科学的未解之谜