朱元璋去世前为何“责殉诸妃”？此举如何影响明朝政局？

公元1398年6月24日，亲手缔造大明王朝的太祖皇帝朱元璋，终于还是走到了自己生命的最后时刻。

在弥留之际，已经有些意识浑浊的朱元璋，向身边人下达了他的最后一道旨意，其核心内容只有四个字责殉诸妃。

即在他驾崩之后，所有的后妃必须全部殉葬。

朱元璋的旨令“复活”了已经消亡千年的殉葬制度，而这也成为了他光辉的一生中，为数不多的“污点”之一，一直以来都颇富争议。

特别是在清朝，有不少典籍都以此为根据，将朱元璋描绘成一个“暴君”。

毕竟，“殉葬”可是先秦时期的野蛮习俗，儒家的圣人孔子连“俑殉”都极为不赞同，更不用提”人殉“，因此在有汉一朝独尊儒术之后，这一制度始终被大义所不耻。

那么，为什么朱元璋会想要”复活“殉葬呢？

难道，真的如一些清代典籍中所记载的那样，朱元璋是一个彻头侧尾的“暴君”吗？

都说：“历史是一道命题作文”，显然想要弄清楚这一切都缘由，我们必须回到大明，从朱元璋的身上，寻找答案！

历史的局限性

如果要探讨一个人的行为，势必要弄清楚他的动机，想要知道这个人做事动机，那么就必然离不开性格这个话题。

而一个人的性格，往往与他的成长环境，密不可分！

公元1328年10月21日，朱元璋出生于濠州（今安徽凤阳）钟离的一个贫困家庭里，他的祖上往前数十八辈，都是清一色面朝黄土背朝天的农民。

因此，如果当时有算命先生跟朱元璋的父亲说他儿子有龙凤之姿，那么这个算命先生，恐怕都会被当成骗子，给打出门。

众所周知，朱元璋生长在一个很不幸的时代里。

作为首个由少数民族建立的大一统王朝，元朝的统治者们显然并不具备一个优良统治者该有的素质，治理国家，就像在经营一个大号的“牧场”，只不过圈养的不是牛羊，而是人罢了。

甚至可能从某种角度上来说，在元朝统治者眼里，人和禽兽其实也没什么区别。

也正因为这样，元朝对待普通百姓的很多政策，都显得极为残暴，朱元璋正是这一切的受害者之一。

其中，最值得注意的，莫过于“殉葬”制度。

没错，“殉葬”制度的复活，实际上并非出自朱元璋之手，而是来自于明前的元朝。

根据多桑的《蒙古史》记载：依蒙古旧例，掷黄金宝石于墓中，以幼年美女盛饰殉葬。

而在《北虏风俗》、《马可波罗记》等诸多史料里，也都有相关的记载。

由此可见，“人殉”的恢复，实际上在元朝时期，就已经被重启。

那么，为什么后世却普遍认为是朱元璋复活了殉葬制度呢？

在我看来，这可能有两个原因。

其一是清朝的抹黑，毕竟后世的朝代给前朝编撰“岁月史书”的案例并不罕见。

更何况元朝从本质上来说，和清朝统治者一样，都是少数民族所建立的，如果承认了元朝复活殉葬，岂不是明摆着说自己野蛮？

其二则是元朝统治者本身的残暴。

众所周知，在元朝统一中原的过程中，屠城、滥杀之事，实在数不胜数，更别提在入主中原以后，但凡有不顺者，基本上都是一刀了事。

在这样的背景之下，“殉葬”似乎已经不是什么值得去重点关注的事情了。

不过，不管怎么样，元朝恢复“殉葬”这点无可争议。

因此，在很大程度上来说，朱元璋之所以沿袭“殉葬”，正是受到了元朝大环境的影响。

前面有提到，朱元璋出身贫困，祖辈更是清一色的农户，自然没有什么文化，他本人也读书甚少。

对于朱元璋来说，他的很多思想观念，都来源于生活，来源于自己耳闻目睹的一切。

当看到那些元朝贵族们死后，大搞“人殉”，不可避免的久而久之认为这是理所当然的事情。

另外，在封建时代，在缺乏科学知识的背景之下，“迷信”几乎是全社会共通点。

试问古代能有几个人不信神，不相信有另外一个世界存在？

答案不言而喻。

所以，之所以重启“殉葬”，事实上也和朱元璋希望能在另外一个世界，依然享受作为一个皇帝的荣华富贵，脱不开干系。

而这些，就是历史的局限性。

历史是有局限性的。

用后世的观点去批判前世，这不可取，也更不合理。

从客观的角度上讲，对于每一个时代的统治者来说，所做的决定，都是根据当时都情况，给出的答案。

所以，基于这个观点，朱元璋之所以重启殉葬的第二个原因，自然就浮出了水面。

那就是：维护明朝的统治稳定。

预防后宫干政

洪武二十五年，即公元1392年。

朱元璋最疼爱的孩子朱标意外病逝，这在让老朱倍感痛惜的同时，也给他摆出了一个巨大的难题，那就是：谁来当继承者？

在朱标去世之前，朱元璋自始至终从未有过“换太子”的想法，对朱标的培养一直倾尽所有。

但朱元璋怎么也不会想到，自己会有白发人送黑发人的一天。

因此，朱标的突然离世，让朱元璋很是措手不及。

选谁当继承人？

这是历朝历代的统治者，都无法回避的一个难题。

一般来讲，最为稳妥点方式，莫过于长子继承制，毕竟这样可以避免其他的儿子不满，从而引发争位之战。

可朱标走后，这个方法显然不再适用于大明。

或许是出于对朱标的疼爱，亦或者是从一而终的坚持，朱元璋在深思熟虑之后，并未选择让其他的儿子顺位继承，而是让长孙朱允炆提前成为“太孙”。

毫无疑问，此举给大明埋下了深深的隐患。

毕竟，朱标可以拿“长子”的身份让所有人信服，可朱允炆，又何德何能呢？

更何况，朱元璋年事已高，自感时日无多，因此，为了维护统治的稳定，他势必要作出一些牺牲。

关于朱元璋，后世对他的诸多争议里，最为让人诟病的，莫过于滥杀功臣。

从胡惟庸，到郭恒，再到李善长等等，如果说这些人，可能是有所谓“谋逆”的证据落在朱元璋手里的话。

那么从诛杀蓝玉开始，就单纯只是老朱为了给孙子剪除掉那些障碍。

对待一同打天下、“情同手足”的过命兄弟都是如此，更何况只是“如衣服”一般的女人？

没错，如今我们总讲朱元璋恢复“殉葬”，却忽略了一点很重要的内容，那就是朱元璋的“殉葬”，针对的只是后妃，也就是自己的女人。

至于其他，朱元璋并没有滥杀一个普通人为自己殉葬。

而这，在体现朱元璋的“仁慈”之外，也显露出他想借“殉葬”达成的政治目的。

那就是避免后宫乱政。

后宫乱政，在中国皇朝史上，一直是一个无法回避的话题。

其中，最为让人记忆深刻的，莫过于汉初吕雉的弄权。

作为同属于汉族，而且从底层一步步打上来的皇帝，朱元璋一直对大汉一朝感到惺惺相惜。

自然也会对汉朝所遇到的一些问题，特别关注。

如果，朱标尚在，那么朱元璋自然不需要担心后宫乱政，对于亲自抚养长大的孩子，朱元璋还是有绝对的自信。

可朱允炆不一样，少主临朝，向来都是后宫乱政的必要条件之一。

因此，朱元璋不得不防，不得不去担忧这一切会不会发生。

总而言之，通过“殉葬”的借口，为避免后宫干政做打算，显然会是朱元璋能干得出来的事情。

毕竟，为了后世统治的稳定，哪怕背上一时的骂名，在朱元璋看来也是绝对值得的。

但他怎么也没有想到，自己所作出的这么多牺牲，仅仅为自己孙子朱允炆换来了三年的安稳。

废除殉葬，拨乱反正

有了朱元璋的带头，后世的明朝君主自然是有模有样。

凡是皇帝驾崩，必然少不了“殉葬”一事。

特别是在明仁宗时期，“殉葬”更是被发扬成为了排除异己的“政治武器”。

如今，我们谈到明仁宗朱高炽的时候，必然需要提到他的妻子张皇后。

就像朱元璋的成功离不开马皇后的帮扶一样，张皇后也是朱高炽的“贤内助”。

特别是朱高炽仅仅在位一年就意外离世，张皇后为儿子朱瞻基稳定政局可以说是做出了很大的贡献，因此后世的史书，提到她的时候，基本都离不开“贤良”二字。

但，这份“贤良”只是对外人的，在对付自己的“敌人”，特别是朱高炽生前宠爱的妃子，张皇后可以说是一点都不心慈手软。

在这样的背景之下，朱元璋所留下的“殉葬”制度，自然也成为了她的“政治武器”。

于是，便有了“凡无嗣者，皆以殉葬”的政令，这不仅把自己从“殉葬”的名单里摘出，而且还把曾经那些争宠的女人，尽数送离了这个世界。

事实上，明眼人都可以看出，到这里，“殉葬”已经开始逐渐变了味儿。

如果，朱元璋的“殉葬”命令，还可以往“预防后宫干政”上洗白的话，那么后世的“殉葬”，就已经完全是为“殉”而“殉”了。

更何况，还有张皇后这样，将“殉葬”当成武器来使用的。

如果“殉葬”继续下去，造成更大的祸患，基本上是必然的事情。

在这样的背景之下，毫无疑问明朝陷入了一个僵局。

毕竟：“祖制不可改”，要知道“殉葬”可是朱元璋亲自下达的命令，后世的君主如果随意更改，几乎跟不孝没有区别。

而在封建社会，“不孝”是连皇帝都无法被原谅的罪过。

由此可见，必须得有一个敢于不墨守成规，且能够把朝廷变成一言堂的皇帝站出来。

而他，便是明英宗，朱祁镇。

虽然朱祁镇打仗不怎么样，但从客观上来说，安心待在紫禁城当皇帝的他，却的确做过不少好事，其中便有废除“殉葬”。

现在，我们提到朱祁镇废除“殉葬”，都会把它当成“坏人干了一辈子坏事，唯一干的一件好事”。

从而感到不屑。

但实际上，这件事还真没看上去那么好办。

首先必须的条件，就是能够让朝廷变成“一言堂”。

毕竟，那些“腐儒”，可是连朱祁镇太爷爷朱棣都感到头疼不已的群体，如果不能把朝廷变成“一言堂”，那么这样公然违背祖制的行为，定然会遭到强烈的阻力。

像后世的“大礼仪”之争，其实就是最好的例子。

就这样，在朱祁镇的幡然醒悟之下，明初的“殉葬”制度最终还是被扔进了历史的垃圾堆。

但，“殉葬”真的就因此消失了吗？

显然并不会。

这里就不得不提到大清，的确，从各种史料记载，大清确实禁止“殉葬”。

但，裹挟着所谓大义的变相“人殉”，却是遭到了朝廷的大力鼓励。

这也使得在清朝中后期，“殉夫”、“殉父”、“殉母”等行为，屡见不鲜。

而这样的情况，显然跟朝廷的纵容，甚至说是私下的倡导，密不可分。

由此可见，清朝所谓的禁止“人殉”，就跟所谓的禁止“裹小脚”，一样可笑。

不过，回到开始的地方。

我们也不得不承认，当摘下历史的滤镜后，用放大镜去观察朝代的每一个角落，确实能找到不少毛病。

对于大明来说，无论如何，“殉葬”都是他无法回避的历史，也是一段污点。

但我们并不能因为某一段历史，就去否定整个大明。

用一个历史节点，做出的从后世看起来，片面或者说错误的决策，来去对一整个时代进行否定，这显然有失偏颇，也并不能被认可。

一切，都交给后世评价就行了。