都说徐达是被朱元璋害死的，究竟是用“白马汗”，还是“蒸鹅”？
说起“徐达”，熟悉历史的朋友或许很清楚了，这里仅简单介绍。进定远，攻滁州，徐达勇武初现，再到以后取和州、拔采石、下太平、擒元将、收蕲人，徐达更是一路所向睥睨，直到进取元大都、先灭陈友谅，再除张士诚，朱元璋称帝路上的每一仗，几乎都少不了这位“当世韩信”的身影；也正因如此，徐达位列“淮西二十四将”之首，最终官拜“魏国公”，洪武十八年（1385年），徐达去世后又被追封为中山王，谥号“武宁”，配享太庙，入功臣阁永受香火，朱元璋又亲笔撰写“神道碑文”。表面上看，这些殊荣似乎足以证明朱元璋对徐达的崇拜；但无论民间传说还是史料记载，却都流传着“徐达被朱元璋害死”的说法。
这里先说“民间传闻”。徐达功劳太大，军中更是威名显赫，由此引起了朱元璋的担心，但一时又不敢轻动；正值明太祖屠戮功臣，徐达又背生毒疮，于是名义上“告病还乡”，实则想全身而退。朱元璋听闻徐达身染重病，表面上悲痛欲绝，暗中却在积极寻找与“搭背疮”相克的东西；一日朱元璋亲自登门看望徐达，非要看其后背的毒疮，并取出“御帕”亲自为徐达擦洗病患。怎么说徐达也是臣子，能得到皇帝如此尊崇，似乎也证明了朱元璋对臣子的爱护；可就在朱元璋离开不久，徐达大喊一声“暴毙”，临终手指那块手帕，后经医者检验，手帕上粘的正是与“搭背疮”相克的白马汗，由此证明“朱元璋害死徐达”。
当然，这仅是民间传说，况且以今天的医学来看，所谓的“白马汗”并没有这么大威力；而且即便朱元璋有害徐达之意，作为一代君王也没必要做的这么“偷偷摸摸”，既然做的如此明显，又何必假惺惺的为徐达大办丧事，这样岂不是更显君王的“小人之心”？民间传说虽不可全信，但在史料中却同样记载着朱元璋害死徐达的文字，不过并非“白马汗”，而是一只“蒸鹅”；明太祖建国后的确大肆屠戮功臣，史料记载“郡县之官虽居穷山绝塞之地，去京师万余里外，皆悚心震胆，如神明临其庭，不敢少肆”由此足以证明当时局势之紧张，徐达正好背生“恶疮”，趁机退隐避难也是有可能的。
《明史》记载，朱元璋听闻徐达染病并没有亲自登门看望，而是命御膳房做了一只“蒸鹅”送了过去，徐达见状痛哭，吃下后病情加重而亡；这里强调一下，史载“蒸鹅”肥腻，与徐达所生毒疮是相克的“发物”，朱元璋送鹅的意思颇有点“曹操送荀彧一只空食盒”，关键不在于徐达是否吃，而是在表达朱元璋“赐死”之意，这就显得明目张胆了许多。其实不仅是《明史》，就连明朝中后期的《翦胜野闻》，甚至如今的许多史学家也都认可这一说法，如明史专家吴晗的《朱元璋传》也是这么说；或许正是这种说法的流行，到今天几乎成了“毋庸置疑”的正史论断；但医学方面的权威对此却有不同声音，以目前的科技来看，各种食物确有“相克”之说，但其威力远没有史料记载的那么严重，而且鹅肉富含蛋白质，虽然某些患者吃肥腻的鹅肉不是很好，但理论上是不会和病情联系在一起的，更不可能“食则暴毙”。
或许正是这一点引起考古专家注意，“考古”的意义本就是为了佐证历史，因此考古队想在徐达墓中寻找答案；徐达墓并不难找，史载其安葬于南京太平门外，今天依然保存相对完好，就连那块“神道碑文”也被找到。经专家鉴定，这块墓碑共两千余字，特殊的是，碑文上由很多“小圆圈”，专家称“明代标点符号”；这里解释一下，古人撰文和今天不同，古人写文章是没有“标点符号”的，以目前的考古发现来看，秦简也好，历代古籍也罢，几乎都是一气呵成。而如今大家看到的古书都是今人加好标点的译本，不加标点“断句”的话，今人读起来很是困难；“不加标点断句”似乎成了古人文化水平的展示，而如今这块加了“标点”的墓碑，也从侧面证明了朱元璋水平不高，因此这块“神道墓碑”很可能正如史料记载的“朱元璋亲撰”。
同时考古队测量了“神道墓碑”的高度，即8.95米，比“明孝陵”的那块还要高出17厘米，这又引起了专家的疑惑；据史料记载，历代王朝对于“葬礼”都有严苛规定，明代礼制：功臣殁后封王者，陵前神道碑应为“高九尺，广三尺六寸”，换算今天的单位不过3米左右。也就是说，徐达的墓碑远远超出了明代规定，甚至比皇帝的规格还要高，这种情况看似“不合理”；但专家们通过对碑文、各项特征的鉴定得出，这块石碑就是徐达的“神道碑”，由此推断：朱元璋这一打破常规的举动，即证明了对徐达生前功绩的认可，同时也证明了“蒸鹅死徐达”并非真实。
还有一个原因，《明史》一书很可能是满清史官所撰，这就不难理解“朱元璋害死徐达”为什么如此广为流传了；诚然，“白马汗”和“蒸鹅”也被现代医学证明没有记载中的那么大威力，虽然不能完全解释“徐达之死”，至少部分证明了并非朱元璋所为。