二十四史中，有辽史金史宋史，却为何没有西夏史？
西夏，犹如一颗神秘彗星匆匆而过，不仅党项人去向成为谜团，而且西夏历史也是一片空白，消失得如此迅速、如此彻底，在世界历史上极为罕见。在二十四史中，有辽史金史宋史，却唯独没有西夏史。在有着数千年修史传统的中国，为何元朝没有编修西夏史？
西夏，并不是一个可有可无的小国，而是当时政治版图上的重要强国！
公元982年，西夏王朝的奠基人李继迁叛宋，成为事实上的“独立王国”，1038年李元昊称帝建立西夏，到1227年灭亡时，享国祚200余年，比北宋、辽国、金国寿命要长。
西夏最强盛的时候，“东尽黄河，西界玉门，南接萧关，北控大漠”，疆域包括今天宁夏、甘肃西北部、青海东北部、内蒙古以及陕西北部地区，地“方二万余里”。
西夏极度好战，立国200余年中与周边国家经常打仗：与宋朝重大战役有15次，与辽国打过2次重大战争，与金国大小战争约25次，与蒙古重要战争至少8次（灭亡前20年）。
西夏常备军约70余万，但因为西夏实行的是全民皆兵制度，战时“凡年六十以下，十五以上皆自备弓矢甲胄以行”，因此专家推算西夏人口在300余万人。
一个持续200余年、国土辽阔、战斗力强悍的国家，怎么也有资格享受单独立史，为何二十四史中没有西夏史？
关于这一问题，流传最广的一个传闻是：成吉思汗之死，与西夏人有关，蒙古铁骑为了报复，将西夏人屠杀一空，元朝建立之后，自然延续这一仇恨，就没有给西夏立史。
1227年，成吉思汗率兵围困西夏都城兴庆府，半年之后，城内粮尽援绝，西夏末帝李睍只能投降。但就在这时，成吉思汗病危，不久后病逝在六盘山，死前留下三条遗憾：一是指定继承人窝阔台，二是命人隐瞒自己的死讯，使西夏贵族前来投降，然后赶尽杀绝，三是提出灭联宋灭金的策略。
西夏末帝李睍投降之后，随行西夏宗族、大臣等全部被处死，但蒙古方面很快将屠杀扩大化，在兴庆府屠杀了三天三夜，城中百姓被屠一空。不仅兴庆府，后来这种屠杀行为很快蔓延到西夏全国。
由于蒙古人将成吉思汗之死，归咎于西夏人，所以元朝建立之后，就拒绝为西夏人修史，想要彻底毁灭西夏，以慰成吉思汗在天之灵。
但，这一说法有点幼稚，完全抹杀了忽必烈的好大喜功或雄才大略。蒙哥大汗死于钓鱼城下，忽必烈最终没有屠城为之报仇，后来还相对宽容的对待南宋投降（相比于金国）；蒙古与金国仇恨更大，两者之间大战多次，有着不共戴天之仇。对于宋金，元朝可都编修了《宋史》、《金史》。
其实，元朝不为西夏修史，真正原因在于这三点。
一，蒙古人对党项人的屠杀，导致大量认识西夏文字的贵族死亡，大量官方档案被毁（蒙古人烧杀抢掠，可不会像萧何一样收集档案），活着的党项贵族也只有隐姓埋名，党项族也因此神秘消失。
二，1227年西夏灭亡，1260年忽必烈即汗位，1271年元朝建立，中国相隔了半个世纪，蒙古之前对西夏的灭绝政策，导致忽必烈根本找不到了解西夏历史的人和足够的西夏史料。
三，西夏不用汉文，只用西夏文。西夏文结构仿汉字而制，但笔画很繁冗很不友好，决定了只有少数西夏人掌握。等到元朝建立时，几乎已经无人能够读懂有限的西夏档案。如此，又如何修史？
当然，可能还存在其他问题，比如西夏自身没有记载历史的传统。上文说了，西夏好战，这个国家的历史几乎可以用一句话来概括——战争，战争，还是战争。一个好战的国家，可能本身就对历史记载不屑一顾，后人想要修史，自然难以找到足够的史料。
没有西夏史，其实也是一个正常现象。
北方民族往往没有记载历史的传统，曾经的匈奴、突厥等，又有什么详尽的历史可言？多数历史都是中原王朝记载下来的。即便辽国、金国，都是文化上的汉化之后，比如辽国初建就设有“监修国史”，金国与辽国差不多，最终保留了大量资料（辽金档案往往都有汉文版本），才有后来的《辽史》（元朝编修）、《金史》，否则也会与西夏一样。