史书记载越王勾践曾为吴王尝粪？有这么一回事，但和你想的不一样
说法的出处
最早提到这件事情的是《吴越春秋》，一本专门记载了“吴越”两国史事的古代著作，但主要记载的还是勾践和夫差之间的历史，它的内容不多，数万字，总共只有十卷。在《吴越春秋·勾践入臣外传》中记载了勾践在吴国为吴王尝粪的事情。
[var1]
范蠡曰："臣窃见吴王，真非人也。数言成汤之义，而不行之。愿大王请求问疾，得见，因求其粪而尝之，观其颜色，当拜贺焉，言其不死，以廖起日期之既言信后，则大王何忧？"
这件事大致说的是越王勾践到了吴国以后，当时吴国内部发生了究竟要不要杀死勾践的争论。以伍子胥为首的官员都建议夫差杀死勾践，以免遗留祸患，但是吴王比较犹豫没有同意。此外，越王勾践还派出大臣种到吴国去贿赂大臣太宰嚭（pi）,在后者的帮助下，吴王放弃了继续攻打越国的打算。
作为条件越王需要到吴国去当人质，越王到了吴国以后形势依然很危险，因为当时伍子胥还在不断的建议吴王杀了勾践。
昔桀囚汤而不诛，纣囚文王而不杀，天道还反，祸转成福。故夏为汤所诛，殷为周所灭。今大王既囚越君而不行诛，臣谓大王惑之深也。得无夏殷之患乎？——《吴越春秋》
所以当时勾践的处境是非常危险的，这时恰好吴王生病，一直拖了三个月都不见好。跟随勾践到吴国到人质的范蠡就给越王出了一个主意，就是让他为吴王尝粪，然后欺骗吴王说他身体无恙，以此麻痹吴王，使他放松对越王的警惕。
[var1]
越王明日谓太宰嚭曰："囚臣欲一见问疾。"太宰嚭即入言于吴王，王召而见之。适遇吴王之便，太宰嚭奉溲恶以出，逢户中。越王因拜："请尝大王之溲，以决吉凶。"即以手取其便与恶而尝之……今者臣窃尝大王之粪，其恶味苦且楚酸。是味也，应春夏之气。臣以是知之。"吴王大悦，曰："仁人也。"乃赦越王得离其石室，去就其宫室，执牧养之事如故——《吴越春秋》
按照《吴越春秋》的记载，勾践最终通过这种屈辱性的方式赢得了吴王夫差的好感，放弃了对他的防备之心。正因如此，勾践才得以在吴国安然度过三年的时间，最终平安返回越国。
其它史书记载关于勾践为吴王尝粪这件事，其它的史书中都没有记载。包括像《国语》中也仅仅只是一笔带过的记载“然后卑事夫差，宦士三百人于吴，其身亲为夫差前马”，并没有对勾践在吴国的具体细节做过多的记载。而司马迁的《史记》中也没有记载这件事，就连那本吴越地方志《越绝书》中更是只有简单的一句：越王去会稽，入官于吴。三年，吴王归之。
那《吴越春秋》是一本什么样的书呢？它是东汉时代赵晔创作的一本关于春秋时代吴越历史的史书，主要还是记载了吴越争霸时发生一些事情，历史跨度不长，属于杂史类别，可信度不是很高，因为没有其它史书可以作为佐证。
[var1]
所以至于这件事究竟是真是假其实无法证明，但是从当时勾践面临的形势来看，他并非没有可能会做这样的事情，毕竟当时的越国被吴国击败，面临着亡国的危险。为了换取吴国的好感，越王只能屈辱性的到吴国去当人质，向吴王夫差下跪称臣，还要把自己的王后送给夫差当小嫔妃。
乃令大夫种行成於吴，膝行顿首曰：“君王亡臣勾践使陪臣种敢告下执事：勾践请为臣，妻为妾——《史记·越王勾践世家》
那么也有理由相信，勾践为了麻痹吴王，使他放松对自己的防备，勾践并非没有理由做出这种金人之举。从而换取自己的安全，毕竟当时在吴国内有一个伍子胥一直在建议吴王杀死勾践，因此《吴越春秋》的记载更像是对《史记》的一种补充。
不过在此之前由于没有其它史书资料可以作为佐证，其实大概率来看多有可能是赵晔的伪作。不过从另一方面来看，由于当时勾践确实面临一种巨大的压力，其实也可以把《吴越春秋》的记载看作是勾践在吴国所遭遇的一种有趣想象，虽然缺乏真实性，但是确有一定的文学艺术性值得借鉴。