三国志——关于魏讽谋反案牵连甚广，很多魏国大臣受到诛连
对三国有些了解的读者都清楚，建安二十四年，是个很特殊的年份。这是一个让活跃在建安年间众多谋臣将帅谢幕的一年。
自从建安二十二年开始，曹操与刘备便在为汉中的争夺战卯足了劲。建安二十三年，曹洪在武都击破吴兰，宛城守将侯音与关羽连和发起了叛乱。
而建安二十四年呢？正月，夏侯渊被黄忠部斩杀；五月，曹操撤军退还长安；七月，关羽围曹仁于樊城；八月，关羽擒于禁，斩庞德，威震华夏。而就是在这个当口，西曹掾魏讽谋反了。
魏讽何许人也？为什么之前都没听过？在陈寿的《三国志》中也没留下多少关于魏讽的信息。
[var1]
政治斗争的可能性最大
以下引用
万绳楠在《魏晋南北朝史论稿》里有相当合理的分析论述。他认为曹操政权底下可以分为两股集团∶「谯沛集团」，是来自於曹操故乡的政经军势力，属於「庶族」的性质；而「汝颖集团」，则是当年为了对抗冀北袁绍势力而「加盟」过来的势力，再加上讨黄巾时期的渊源，使得汝颖集团虽为世族，但却与曹操的关系相当亲近。曹操在世时，军事行动多於纯粹的政治活动，因而军权全都掌握在庶族的谯沛集团手中，也才有「重才不重德」的说法。
万绳楠在《魏晋南北朝史论稿》引述史家陈寅恪的说法，陈寅恪认为，魏讽是沛人(可见在沛人说与济阴人说中，恪老取沛人说为是)，与曹植并为谯沛集团的领袖人物，对抗曹丕领下的汝颍集团。
217年(建安22年)曹丕被立为曹操继承人(世子)，219年魏讽就谋反失败而被曹丕处死，大致看来符合两集团的对抗理论。
[var1]
[var1]
就魏讽谋反集团的人物来分析，恪老的理论有部分的可信度，像是张绣的儿子张泉，很可能就因为父亲被曹丕逼的自杀而死，因此怀恨在心而参加魏讽的谋反，结果落得身死国除的下场。另外，魏讽集团的多数人物都有一个共同特色，那就是曾经是刘表的手下，直到曹操征荆州的时候才随著他们较有名的父兄回(来)到北方，成为曹魏的臣下，像是山阳王粲的两个儿子、经学大师南阳宋忠的儿子、南阳刘廙的弟弟刘伟等。这些荆州来的名士子弟，可能因为他们是曹操政权的后进人物，在官场受到压抑或不得升迁(像诸葛亮的好朋友徐庶、石韬到曹魏后，官位不高，仕途明显不顺，所以诸葛亮叹说：「魏殊多士邪！何彼二人不见用乎？」)，不满之下倒向魏讽，意图谋反而得高官大位。又，另一个跟汝颍集团不和的原因，是学派的差别，经学大师宋忠在汉末荆州，继承北方经学大师郑玄具开创性的「经学简化运动」(西汉经学重今文经，东汉重古文经，但古文经发展到后来章句注疏多过经书原文，复杂难懂、大而无当，故郑玄调合古文经与今文经，发起经学简化运动，而宋忠继承之)，不管是客居或本居荆州的士人，皆听过宋忠的讲学并深受洗礼，而成为当时有名的「荆州学派」。在思想史的发展历程来看，荆州学派的经学简化运动，往下发展的结果，就是魏晋玄学运动的产生，而玄学最早的创始人，就是曹魏正始年间，谯沛集团的重要人物——何晏，所以个人推论，魏讽的谯沛集团，可能是当时新潮流的简化经学派，而与之对立的汝颍集团，大概是仍是传统的复杂经学派吧。
如果以交友关系去观察，也稍可证明魏讽集团与汝颍集团对立，而与曹植的集团友好(曹植的集团人物以沛人丁廙、丁仪与曹彰为主)，如刘廙「与丁仪共论刑礼，皆传於世」(虽然刘廙曾劝其弟刘伟勿跟魏讽通好)、汝颍集团的北地傅巽(其侄傅嘏被陈群辟为掾)、荥阳郑袤(郑泰之子，「(华)歆素与(郑)泰善，抚养(郑)袤如己子」)都论断魏讽必定祸乱谋反，可见魏讽该是与汝颍集团对立，才会受到对立人物的讨厌(虽然看不出是何派系的刘晔也论断魏讽必反)。
最后还有一个人物，是魏讽集团中名字登於史册的，那就是谯郡人文钦。光看乡里就可推知他是谯沛集团的人，也可推知魏讽集团该有不少未见史册的谯沛人，只是名气不如文钦，故略之不载。
到此为止，魏讽属於谯沛集团的理论，相信应是颇为可信的史论，恪老卓越的见解该是被最终认可的时候。但是，一个可能打破所有推论的史事，却跃然纸上的出现了，那就是219年魏讽谋反后，汝颍集团的大老——颍川人钟繇，因为在担任魏相国的期间辟用魏讽为西曹掾，被连坐而免官(汉代制度，被保举人出事，保举人有连坐的责任，以确保举用的人是好官)。
於是，魏讽在汝颍集团与谯沛集团的对立关系，一瞬间又要重新审视与思考了，虽然我仍然相信恪老的理论正确，魏讽的确属於谯沛集团，但关於魏讽与钟繇的关系，暂时仍没有较好的解释