隋炀帝真是个昏君吗？其实并不是。他的昏庸名头是受后世批判而来

首先我们要知道的一点是，文学作品是经过选材并且艺术加工的，并不能完整的表现出一个人物的真实一面，而隋炀帝的后世被人全盘否定的悲剧也大多由来于此。虽然隋炀帝是亡国之君，但是他在位期间，却真正的凭借着自己的雄心和魄力做了不少的实事，比如说修大运河、开创科举制等等，这是历代帝王身上很少能有的，他同时也有一定的文学素养，其文学作品也有不少流传于世，但就是这样样的一个人，却最终走向了悲剧结局，不得不说还是由于其本身的矛盾而造成的。

上文说到，隋炀帝本身是一个很有雄心与抱负的人，在他还是晋王的时候，这种特征就已经表露出来了，他带领军队平定叛乱，为隋立下了汗马功劳。这样的一个极具政治抱负的人，自然不是池中物，他想要超越前朝，为后世留下一个强盛的帝国，他想要名留青史，让后世为自己的丰功伟业而赞叹，而为了这个“子孙万代，人莫能窥，振古以来，一君而已”的目标，隋炀帝的野心快速膨胀，从而开始了大规模的工程建设，最终导致了国破人亡。

隋朝时，虽然有了一些诗文影射当时的政治，比如说像《汴水早发应令诗》等等，但大多是一些站在一个臣子的立场之上，歌颂隋炀帝的的作品，没有太多的参考价值，而隋炀帝自己的“安此忆兆生”的诗句更能表现出隋炀帝自身的理想，不过在当时也只有隋炀帝自己敢这么写罢了。真正的系统化的记载隋炀帝的还是唐代的史书，而其中最为完备的还要数《隋书》和《北史》，尤其是《隋书》，更是直接说隋炀帝时“天作孽，尤可违，自作孽，不可逭”。《隋书》之中将隋炀帝最终的悲剧直接认定是其咎由自取，，这样的态度也直接影响了后世对于隋炀帝的态度，尤其是后来的文学作品，更是但凡提到隋炀帝，必定从暴君角度来批判。

而唐初修订的《贞观要论》更是总结了隋亡的几大教训，分别是“广宫室，好行幸”“轻用人力”；生活奢靡，甚至“资质端丽者，每岁贡之”；到了战乱时还认为“不尽诛，后无以示劝”等等，最重要的还是其刚愎自用，不接受其他意见，最终使得隋朝灭亡。

古人一向认为，品德比才学重要得多，《资治通鉴》中就如此写道“才者，德之资也；德者，才之帅也”，而隋炀帝便是一个有大才而无大德的人，这也是后世史书评价隋炀帝是个暴君的主要原因。

《隋书》之中对于隋炀帝的一生有一个完整的总结，从中我们也能够看出，他其实是有大才的，比如书他曾经被派去征收晋阳，晋阳并不是一个无关紧要的地方，而是一个军事重地，北齐和北周曾经多次争夺此地，由此可见，杨光这个人是一个有能力的人，不然文帝也不会放心把这么一个重要的地方交给他。而他即位后便立马开创科举制，科举制度对于后世的影响不用多说，可以说，隋炀帝是有大才华的。

那么后世为什么会批判隋炀帝呢？

首先就是我们所熟知的他继位之后的各种“骚操作”，可以说，他干的每一件事情都是极度有争议的，尤其是发动的各种大工程，更是动用了无数的百姓。从现在来看，他有一些举措是真的利国利民的，但是他却异想天开忽略了百姓自身的承受能力，想一出是一出，急功近利，导致天下哀声哉道，民怨沸起，这种不顾天下人只为一人功绩的行为是十足十的“暴君”的表现，这是无法洗刷的。但他给百姓强加的痛苦究竟有多少呢？咱们举个例子，隋炀帝继位以来到大业八年，全国一共有整整二十二项工程，这些工程足足用了3012万人，要知道，隋朝最鼎盛时人口也才不到5000万！

而除了暴政之外，还有一个方面也是其受到批判的主要原因，那就是关于其皇位是否是合法继承的命题。封建社会以来，基本上皇权更替遵循的都是嫡长子继承制度，而后世文人作品则表现了其弑父夺权一面。父系社会，父为尊，这样的行为自然是被批判的，而《隋书》中就提供了两个截然相反的命题：高祖本纪中所记载的文帝是因为病危而导致的自然死亡，但是在后续的《杨素传》等传记之中却又提供给读者一个文帝之死不是偶然而是杨广弑父。而后世因为杨光本身确实是暴君，便使用了弑父这一说法，直接了当的给他安上了这个罪名，甚至还进行了不少的补充，杨广自此之后便完全成为了一个泯灭人性的人。

但是史书毕竟是由胜利者所书写的，在杨广本身劣迹斑斑的情况之下，当然要再添一把火，将杨广的形象彻底丑化，这样才能够让人更加信服唐王朝的统治，这也是历朝历代史书的惯用伎俩，虽然说史书已经尽力客观，但是不得不说还是有其偏向性的，就拿同时代的唐代的史书来说，为了表现突出李世民的形象，甚至于会刻意淡化李渊的作用，更不要说前朝国君了，自然是能丑化自然不会放过。

而现在很多人批判隋炀帝还有一点，那就是他好色。古代皇宫美人如云，《礼记》之中就记载了当时周王室“古者天子后立六宫、三夫人、九嫔、二十七命妇、八十一御妻”，这个数字可谓是十分庞大，甚至于唐高祖李渊和隋炀帝一样都有四夫人、九嫔、二十七世妇、八十一御妻，要说隋帝过分到哪里去，也就多了点女官而已，可以说隋炀帝的后宫群真的不大，甚至于后妃传里也仅有三个人，孩子也只有三个，还有两个是正牌老婆萧皇后的。所以说他耽于美色，还真不至于，但是他三个有记载的，有俩原本是他父皇文帝的，这就有问题了，在传统的儒家礼仪中，这是不能被允许的，甚至是“淫乱”的行为，这或许也是其后世被人认作是好色之徒的一大原因。

隋炀帝最初为晋王时，为了讨好母亲，私生活十分检点，到了继位后也十分检点，并没有淫乱宫廷的行为，直到隋炀帝后期，国家大乱，他才开始真正的纵情声色，就像上文所说的“资质端丽者，每岁贡之”，甚至于“又引少年，令与宫人秽乱”。不过唐代的史书并没有细致刻画，直到宋代才有关于其后宫的具体描画，并且直接将其定义为好色之徒。但是不得不说，在唐代的史书记载中，隋炀帝还并不是一个只知道耽于女色爱好淫乱的帝王。

所以说隋炀帝并不是一个一无是处的人，在唐代的史书之中，他的形象还算得上较为客观，而到了宋代及以后，他的形象彻底覆灭，成为了一个一无是处的君王，这也是很多人对于隋炀帝的看法，但是这样的看法却并不准确。隋炀帝确实暴虐，但是他在位的十三年里，确确实实为后世做出了不小的贡献，例如大运河，例如科举制。