宋仁宗，似乎“庸庸碌碌”度过一生，甚至感觉他治下的任一臣子都比他有名，这是为何？

在中国封建历史上，宋仁宗无疑是个很“有名”的皇帝，他是第一个庙号的为“仁”皇帝，而两千多年的封建历史上庙号的为仁的也不过是四个皇帝，乾隆皇帝晚年多次说，他一生就钦佩三位皇帝，一个是他祖父康熙，一个是李世民，还有一个就是宋仁宗了，但如果我们翻开史料仔细看一下话，评价一个皇帝的文治与武功宋仁宗都不具备和沾边，宋仁宗时代西夏正式开国，与西夏交战失败，缴纳岁币。就此北宋彻底失去了唯一的养马之地河套地区，与大辽发生纠纷结果是提升岁币。在文治上，文臣武将聚居一堂，可以说整个北宋的精华都聚集仁宗一朝。结果呢，“庆历”新政半途而废。狄青郁郁而终。总之，宋仁宗没有显示出一个皇帝应有的才干和政绩。那宋仁宗的“名声”咋来的呢？

宋仁宗赵祯（1010年－1063年），初名赵受益，北宋宋朝第四位皇帝，在位四十二年（1022年－1063年），是北宋在位最长的皇帝，也是北宋全盛时期。宋真宗赵恒第六子，母为李宸妃。嘉八年驾崩，享年五十四岁。为宋朝在位时间最长的皇帝。谥号为体天法道极功全德神文圣武睿哲明孝皇帝，庙号仁宗，葬于永昭陵。无子嗣。可以肯定地说，宋仁宗是北宋儒家和后世封建士大夫“吹嘘”出来的一个“样板”皇帝，是个模子。是希望皇帝按照士大夫树立的模范皇帝宋仁宗那样去学习和参考。但问题是太虚拟化，越往后越拔高，以后皇帝就越不到，而儒家士大夫又相信了自己宣扬。感慨再无宋仁宗。实际上真正有能力皇帝又瞧不起宋仁宗。在明朝时候，朱元璋问孙子朱允，他日为皇帝，以谁为卡楷模？朱允道：愿为宋仁宗。朱元璋骂道：你学宋仁宗，那是要失地赔款，与蛮族并驾齐驱吗啊？那些腐儒巴不得你是宋仁宗。他们才好肆意妄为，一番话语，也折射出一个道理，宋仁宗平庸。

宋仁宗年仅十三岁登基（而康熙十三年岁已经亲政）。早年是太后临朝听政，直到二十四岁才亲政。秉性宽厚是宋仁宗的特点。不弑杀是宋仁宗最值得后世赞誉的事情，至于说评价一个皇帝的文治武功宋仁宗做的都很一般。一个标准的守成之君，有小聪明没大智慧。实际上宋仁宗值得称道的地方就是他有自知之明，显然，宋仁宗知道自己能力有多大，所以他才不折腾，完全放权。既然能力不行，那只有在“仁”和“忍”两方面拼命下功夫，表演来赢得稳固的统治，再就是不生边事。封建士大夫偏偏好这一口。宋仁宗和封建士大夫配合默契，各取所需。这才造就了宋仁宗的名声和地位。

宋仁宗在位和刚刚驾崩的时候，并没有这么大的名声。真正让宋仁宗名声鹊起是在宋哲宗登基以后，在王安石变法以后，新旧两党政治恶斗，势同水火党同伐异，这个时候，新旧两党都开始“宣传”和美化一个皇帝就是宋仁宗，提高宋仁宗的目的就是让皇帝“施仁政”内在原因就是对自己放手。让自己“胡作”而没有责任。更为确切地说，就是太平盛世，承平日久，封建士大夫需要皇帝有待，而北宋一朝，封建士大夫无疑就是最幸福的。北宋九个皇帝，如果仅就能力而言，宋仁宗不如太祖，太宗，也不如真宗和神宗，也就比英宗和徽钦二帝强一点罢了，宋仁宗是幸运的，敢上了一个好时候。在位四十二年，人才不可谓不盛，能征善战的武将也有，结果呢，范仲淹罢相。狄青活活屈死。国家财赋入敷不出。文治没有文景之治的财富，武功没有汉武帝的开疆辟土之功。实在是太一般了。

宋仁宗个人品德堪称皇帝里面第一位的，但问题是这个不当饭吃，没有实际意义。宋仁宗驾崩以后，国库空虚殆尽，军队不堪大用，已有亡国之兆了，如果不是宋神宗的变法、挽回了颓势，恐怕宋朝怕是在神宗手上就要亡了。实际上，宋仁宗就是一个被“吹嘘”的皇帝。

我是清水空流，历史的守望者，期待你的关注和点评。

好的皇帝，就是应该像宋仁宗这样毫无存在感。历史上所谓勤政的皇帝，如隋炀帝和明朝的崇祯，都没啥好结果。

那么有人就问了，咱们公认的几个有作为的皇帝，譬如秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖，以及朱元璋、康熙这些皇帝，不都个个爱折腾么？咱还把他们当明君，这不是好结果么！

司马这就打个比方，如果你爷爷你爹积攒了亿万家产，到你这里，你就玩投资玩电影搞地产，使劲折腾那就没人造你的反，也没人骂你，因为你有资本，而且这资本不是抢来的骗来的，就该是你的。

放在历史上，不就如此么？秦始皇能折腾，是因为他祖上几辈子都在积攒，从秦穆公一直积攒到秦孝公，而发生在秦孝公时代的商鞅变法，其实就是研究把这些积攒如何合理配置，发挥出最好的功效？当时七国都在干这个事，只是商鞅变法最为成功，把秦国的积攒发挥极致而已。

汉武帝能折腾，也是因为前任从汉高祖刘邦开始，一直到汉景帝，都在不停地积攒国力，所以到了汉武一代，便可以对匈奴发起雷霆一击，顺便收拾了朝鲜、越南、大宛等一圈小国。他的这些功力，同样来自先辈的积累。

康熙能折腾，也是建立在多尔衮、顺治时代的积累之上，其实说起来是有些黑暗的因为大清国之所以能得江山，是因为吴三桂、耿精忠、尚可喜这些带路党，尤其是吴三桂，真的是为大清国卖了一条老命但康熙一上来，便抄灭了三藩，这个事情的实质，其实就是先放狗咬死羊，然后先杀羊再烹狗。

所以你看，这些个爱折腾的明君，他们的雄才伟略，都是建立在一个基础之上。如果没有这个基础，就拍胸脯说大话，那基本上就跟战国时代自我膨胀而灭亡的宋国差不多了。

而这些爱折腾的明君之后，接班的皇帝，不懂得立即收敛的话，情况一般就会不可收拾，如秦二世，就是一个典型的例子。相对而言，汉武帝的后继者、康熙皇帝的后继者，就知道什么是收放自如。

同样的事，当代也是如此，朝鲜战争为什么只打一半，而不是一口气把敌人赶下来，除了敌人实力较强之外，更重要的原因，就是我们这个国家，刚刚经历了十年内战、八年抗战、四年解放战争，人民需要休息，国家也需要休息啊！后来打越南，为什么也只打一半，而不是彻底地大打？主要的原因，也是因为我们这个国家，刚刚从十年动乱中摆脱出来，百业待兴，太需要休养生息了。

道理放在宋仁宗这边，也是一样的。仁宗之前，三个皇帝，宋太祖赵匡胤依据宰相赵普“先南后北、先易后难”的策略，致力于统一全国，先后灭亡荆南、武平、后蜀、南汉及南唐等南方割据政权，完成了全国大部的统一。宋太宗即位后，先迫使吴越王钱和割据漳、泉二州的陈洪进纳土归附。而后亲征太原，灭北汉。但两次攻辽，企图收复燕云十六州，都遭到失败。随后的宋真宗，更是遭遇辽人入侵，签订澶渊之盟。

所以你看，宋仁宗和我们之前讲的汉武帝、康熙帝不同的就是，他的前任并没有在积攒国力尤其是军事实力上做到位，也就是说，宋仁宗手里，并没有一支强大的军队，也没有真正如卫青霍去病那样的军事人才。

那么宋仁宗手里有什么呢？有范仲淹、韩琦、富弼、欧阳修这些人，他们更大的长处，是治政，而不是用兵。所以宋仁宗用他们搞发展，让大宋富起来，这事就干得很好。可是你要让范仲淹、韩琦、富弼、欧阳修带着兵马横扫四方，灭西夏，亡契丹呵呵，老实说，那你就跟做梦差不多了（当然具体分析北宋为什么不能灭夏辽，那就是另一个问题了，这里篇幅有限，就不讲了）。

宋仁宗的特点，就在于有什么牌就打什么牌，能文决不武，能搞经济决不玩政治，所以他一点都不折腾，也就是题中所讲的庸庸碌碌，出名的反而是范仲淹这些人。

这样的皇帝真的好啊！因为他是真正的顺其自然，符合的是道家无为而治的真理。这样的皇帝，一是对国家有利，二是对人民有利，唯一不好的地方，就是因为无为，马屁党不好拍马，追求功名的人也无法拿人头来获取自己的沙场功名，如此而已！

正因如此，《宋史》对这样一个皇帝的评价是：“为人君，止于仁。帝诚无愧焉。”

也正因如此，辽国的耶律洪基，听说宋仁宗死的消息，立马嚎啕大哭，说：“四十二年不识兵革矣。”没错，不论是古代还是今天，和平都是最宝贵的东西，不要以为和平久了，就嚷嚷着要打仗，你以为打仗是过家家么？打仗是要死很多人的，你愿意死么？你家人愿意你死么？

从某种意义上来讲，宋仁宗的价值，其实超越了秦皇汉武当然，肯定有人拒绝这份认同，因为他们喜欢想象广阔的领土多么豪迈国土辽阔不辽阔跟你有关系么？你家才几平米，房贷都还清了么？他们还想象雄赳赳气昂昂的军人多么英武子弹炮弹毒气弹打过来的时候你还英武不？

和平，真的很可贵！当然，如果外敌入侵，我们也毫无疑问会起来抗击侵略，但地图党的胡思乱想，我想说：一边玩去！甚至我还可以断定，一旦真有事，这些平日子吹牛皮装豪迈的公子哥们，一定缩入无底洞，叫你无处寻他们，吃亏的事是从来不干的。