关于汉景帝心胸狭隘，司马迁披露了太多
不可否认，“文景之治”为历史上封建社会第一次“盛世”。
司马迁在《平准书》中就明确记录，“非遇水旱之灾，民则人给家足，都鄙廪庾皆满，而府库余货财”，没有大旱灾或大水灾，人民完全可以自给自足，甚至连边郡的粮仓都是满的，政府的库房里每年都能余下很多钱财。
“京师之钱累巨万，贯朽而不可校；太仓之粟陈陈相因，充溢露积于外，至腐败不可食”，当然京都长安则更牛，穿钱的绳子腐朽烂断了，散落一地根本无法统计；仓库的粟米一层盖一 层，旧的没有吃完又堆上新的。
但随着对《史记》不断深入地了解， 不禁要问，汉景帝刘启算得上是一位明君吗？司马迁认为汉景帝心胸狭隘，无人君之量，一一罗列不胜枚举。
司马迁秉承孔子编纂《春秋》的原则和态度——“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”，在《汉景帝本纪》中并未直接贬低汉景帝。正所谓“欲知其君，先视其臣”，通过解读汉景帝身边的人可以更好地了解汉景帝。
汉景帝画像。
01孝文时，吴太子入见，得侍皇太子饮博。吴太子师傅皆楚人，轻悍，又素骄，博，争道，不恭，皇太子引博局提吴太子，杀之。——《史记·列传第四十六 吴王濞》
汉景帝刘启还是皇太子的时候，吴国太子进京朝拜皇帝，经常陪着刘启喝酒、下棋。
有一次，两人又在一起下棋，下棋过程中，因为一步棋而两人争执起来。
吴国太子对刘启的不怎么恭敬，刘启年轻气盛，忍不住愤怒，抄起棋盘打了过去，大概是直接命中要害，吴国太子当场毙命。
司马迁采用春秋手法，将吴国太子之死归罪于缺少良师，所以导致吴太子轻佻强悍，而又一向骄傲蛮横。但是，这种洗白终究掩盖不了刘启的暴戾和残忍。
汉文帝派人将吴太子的遗体送回吴国埋葬，吴王由此对朝廷怀恨在心，为汉景帝三年爆发的“七国之乱”埋下了隐患。
02张廷尉事景帝岁余，为淮南王相，犹尚以前过也。久之，释之卒。——《史记·列传第四十二 张释之 冯唐》
张释之侍奉景帝一年多，被贬谪为淮南王相，这还是由于以前得罪景帝的缘故。过了几年，张释之死了。
“廷尉”位列九卿，为执掌刑狱的最高长官，相当于现在的最高大法官。
张释之画像。
“前过”是指张释之刚上任公车令不久，“太子与梁王共车入朝，不下司马门”，太子刘启和梁王刘武同乘一辆马车入宫，到了司马门没有下车步行，径直闯入皇宫。
而汉朝规定经过司马门都要下车步行。
“于是释之追止太子、梁王不得入殿门”，张释之追赶上车驾，拦截了下来，并扣留太子和梁王。“遂劾不下公门不敬，奏之”，随后张释之又向汉文帝弹劾太子和梁王。
汉文帝得知后，摘下帽子代太子和梁王向张释之道歉，没有得到谅解。薄太后听说以后下令特赦，太子和梁王才得以入宫。
汉文帝由此对张释之再次刮目相看，便提拔其为中大夫，不久又提拔为中郎将，继而升任为廷尉。
张释之在汉文帝时已名誉天下，“天下称（称赞）之”。然而“文帝崩，景帝立，释之恐”，司马迁言简意赅，写得真不错。
汉景帝刚接班，张释之就要称病辞官，“惧大诛至”。可见，汉景帝的心胸狭隘早已闻名。不然，张释之也不会如此战战兢兢地辞职了。
03上使中尉召错，绐载行东市。错衣朝衣斩东市。——《史记·列传第四十六 吴王濞》
“上”是指汉景帝，“中尉”是指执掌京师守卫部队及京师治安，“错”是指晁错，“绐”意思是欺骗，“朝衣”是指上朝时穿的衣服。
汉景帝派御林军传唤晁错，骗上车拉到了东市，晁错穿着官服就在东市被砍了头。这事发生在“七国之乱”初起，汉景帝听信了窦婴、袁盎进言，斩晁错以安抚吴楚。
晁错在汉文帝时便是太子舍人、门大夫、家令。“以其辩得幸太子，太子家号曰‘智囊’”，凭借辩才晁错深受太子刘启宠爱，被称之为“智囊”。汉景帝即位之后，晁错从中大夫被迅速提升为御史大夫。
御史大夫位列“三公”，相当于副丞相。
晁错在内史任上常单独跟汉景帝商讨国事，并主持更改法令。晁错任御史大夫后，再次重提削藩政策。
为何说重提呢？晁错曾建议汉文帝削藩，“书数十上，孝文不听，然奇其才”。
汉景帝刘启听信了晁错下令削藩，“上令公卿列侯宗室集议，莫敢难”，众官员集中讨论时，没有人敢于质疑诘难。
诸侯不愿坐以待毙，于是以吴王刘濞为首的七国联合，“以诛错为名”起兵造反。袁盎为了防备被晁错诬告，联合窦婴向汉景帝建议杀掉晁错求和，于是晁错被腰斩了，而且还被灭了族。
在《袁盎晁错列传》、《汉景帝本纪》司马迁将晁错之死归结于袁盎，包括司马迁对晁错评论中说，“欲报私仇，反以亡躯”，想要报个人仇怨导致丢了性命。
然而，在《吴王濞列传》中则又戳穿了这个秘密，斩晁错其实是刘启的主意。
其一，晁错是“传召”而被骗到东市；其二，晁错穿着官服被腰斩，晁错还准备着正装见皇帝；其三，御林军除了皇帝谁还可以调用。
“顾诚何如，吾不爱一人以谢天下”，汉景帝意欲以牺牲晁错来换取七国退兵，看似天真可笑的举措，却透露了汉景帝为人狠辣，薄情寡义。
04临江王，嫡长子也，以一言之过，废为王临江，用宫垣事，卒杀中尉府。——《史记·列传第四十八 韩安国》
临江王刘荣是汉景帝的长子，因为一句话的过失导致被废，又因为侵占庙墙外土地，被迫在中尉府自杀。
这是韩安国劝谏梁孝王刘武交出杀害袁盎的凶手，却因此揭露了栗太子被废的真相。
汉景帝的皇后薄氏无子，皇长子刘荣被立为太子。如果一切顺利，刘荣或许也可以荣登皇位。然而，刘荣的梦想破灭了，《外戚世家》将原因归咎于其母——栗姬。
汉景帝姐姐刘嫖找到刘荣生母栗姬，商量给孩子定亲，“长公主嫖有女，欲予为妃”。刘嫖本来就是个政治投机者，仗着窦太后的宠爱无法无天。她给汉景帝进献美女，以至于联姻刘荣，同样出于政治投机，攫取和巩固权力。
然而，栗姬拒绝了刘嫖，并非懂得近亲不能结婚的科学，而是因为吃醋嫉妒，“而景帝诸美人皆因长公主见景帝”，刘嫖给汉景帝介绍了很多美女。
刘嫖又找到了王夫人，即汉武帝刘彻生母，双方确定了娃娃亲。随后，刘嫖经常说栗姬的坏话，“日谗栗姬短于景帝”。
汉景帝有一次生病，感觉命不久已，于是安排身后事托付给栗姬，“我死后，要善待其他诸侯王儿子们”。汉景帝在繁衍子嗣方面还是卖力耕耘的，竟然五宗十三王（五个老婆生了十三个儿子）。
“栗姬怒，不肯应，言不逊”。这大概就是韩安国所说的“一言之过”了，栗姬怒不可遏，不仅没有答应，而且还出言不逊。
栗姬到底如何出言不逊了？司马迁没有说，估计骂得很厉害，不然景帝不至于生气，“景帝恚，心嗛之而未发也”。
汉景帝怀恨在心没有立即表现出来。随后，王夫人怂恿大臣催促景帝立栗姬为后，汉景帝恼火了，大臣下狱，刘荣被废。汉景帝恼火并非是大臣干预了“家务事”，而是担心大臣与栗姬勾结。
韩安国画像。
注意到 韩安国劝梁孝王刘武时引用了一句俗语，“虽有亲父，安知其不为虎？虽有亲兄，安知其不为狼？”景帝不仅是刘荣的父亲，还是梁孝王刘武的同胞兄长。司马迁在此暗讽汉景帝比虎狼更狠毒？
05顷之，景帝居禁中，召条侯，赐食。独置大胾，无切肉，又不置箸。条侯心不平，顾谓尚席取箸。景帝视而笑曰：“此不足君所乎？”条侯免冠谢。上起，条侯因趋出。景帝以目送之，曰：“此怏怏者非少主臣也！”——《史记·世家第二十七 绛侯》
“鸟尽弓藏，兔死狗烹”，古代君王对待功臣的态度大抵都如此。
汉景帝对周亚夫也是毫不留情地“卸磨杀驴”。虽然周亚夫不负重托，三个月平息了“七国之乱”，而后被任命为丞相，深受器重。
但也正是在戡乱过程中，因没及时救援梁国，与梁王刘武结下了仇恨。后来梁王刘武每次去京城朝见天子，“常与太后言条侯之短”。
景帝七年，废掉太子刘荣时，“丞相固争之，不得”，周亚夫据理力争，不惜顶撞汉景帝。汉景帝因此而发怒，“由此疏之”。
此后，周亚夫反对汉景帝封归顺汉朝的匈奴王唯徐卢等五人为侯，再次得罪了汉景帝。君臣关系日渐疏远，周亚夫迫于无奈，便称病辞职。
又过了不久，汉景帝在宫中宴请周亚夫，故意给了他一大块肉，既没有切好，也没有配筷子。周亚夫见状心有满意，回头向侍者索要筷子。
汉景帝一直关注着周亚夫的一举一动，这时便笑着说：“难道这还不能让你满意吗？”周亚夫听罢摘帽叩头谢罪。景帝起身，周亚夫也立即站了起来，小步快走离宫而去。
周亚夫画像。
汉景帝看着周亚夫离去，“如此不满意的样子，是不能辅佐少主的!”
随后汉景帝借周亚夫儿子私造盔甲一事，将周亚夫逮捕入狱。其子私造盔甲准备丧葬品，周亚夫一来不知，二来无法忍受狱吏的屈辱，绝食五日呕血而死。
“‘君侯纵不反地上，即欲地下反耳。’吏侵之益急。”被狱吏逼迫，这一幕与其父周勃命运何其相似，周勃入狱得释感慨道，“吾尝将百万军，然安知狱吏之贵乎！”其实，无论是周勃，还是周亚夫案件背后都隐藏着一双黑手。
周亚夫之死固然有自身原因，于性格耿直、“谋国不谋身”，但心胸狭隘的汉景帝同样负有不可推卸的责任。
06已而闻邓通常为帝喈吮之，心惭，由此怨通矣。……竟不名一钱，寄死人家。——《史记·列传第六十五 佞幸》
与周亚夫一样，在汉景帝时还有一个被相面大师预言饿死的——邓通，汉文帝的中宠臣。在《佞幸列传》中，司马迁提到邓通之死也是因为汉景帝心胸狭隘，挟私报复。
“文帝尝病痈”，刘恒曾经身患痈疽病，应该是痈肿，类似身上长了个大脓包，“邓通常为帝喈吮之”，邓通常常为文帝吮吸排脓。
有一次，汉文帝心里不太痛快，闲聊时就问邓通：“天下谁最爱我呢？”邓通说：“没有人比得上太子了。”
“太子入问病”，刘启去给刘恒请安。“文帝使喈痈”，文帝就让刘启吸吮脓疮排毒。“喈痈而色难之”，太子刘启很为难的吸吮排毒，恶心的脸色都变了。
说实话，任何人干着事情都可能会如此表情。这并不表明刘启不爱他爹。毕竟病患处溃烂流脓，而且用嘴去吸吮，难免恶心呕吐。
刘启后来听说邓通常为汉文帝吸吮排毒，“心惭，由此怨通矣”。司马迁这里描写很奇怪，为什么加了“矣”？并非感叹，也不是表程度。应该是表示再次的意思，当然并非指怨恨邓通，而是指刘启小心眼又发作了。
“及文帝崩，景帝立，邓通免”，看这句式是不是有相似的？邓通免职回家并未终结，“居无何，人有告邓通盗出徼外铸钱”，不久，有人状告邓通偷偷地过界铸造钱币。邓通铸造钱币是汉文帝给予的权力，防备邓通被饿死。
“下吏验问，颇有之，遂竟案”，下交司法官吏审问，偶尔有几次，于是结案。“尽没入邓通家，尚负责数巨万”，邓通家财全部没收充公，竟然还欠债数亿。
最终邓通活活饿死，正应了相面预言的一样。
汉初奉行“清净无为，与民休息”，汉景帝时期的五任丞相——申屠嘉、陶青、周亚夫、刘舍、卫绾，要么是无能的“庸才”，要么任期短暂而不被信任。
所以，景帝时期的臣子大多是碌碌无为、例行公事的奴才，在《史记》第一百零三卷中，列传第四十三篇石奋父子五人、直不疑、卫绾、周文、张叔等等都是碌碌无为的。
除此之外，后世总结的“冯唐易老，李广难封”，也是出在汉景帝时期。
在汉文帝时，“拜唐为车骑都尉，主中尉及郡国车士”，冯唐主管全国车战之士，绝对是战斗精锐部队，而且还掌控京城卫戍。然而，“七年，景帝立，以唐为楚相，免”，汉景帝继位，冯唐遭贬下放到楚国为国相，随后再遭免职。
汉景帝上任之后，冯唐被贬职，然后调离京师慢慢的老去。
李广雕像。
“吴楚军时，广为骁骑都尉，从太尉亚夫击吴楚军，取旗，显功名昌邑下”，七国之乱，李广跟从太尉周亚夫征战，曾夺取了吴楚敌军的旗帜，在昌邑那里功名大扬。
“以梁王授广将军印，还，赏不行”，虽然李广平定“七国之乱”有功，但私自接受梁孝王刘武的将军印信，回到朝廷，也没有受到封赏。
俗话说“宰相肚里好撑船，将军额上能跑马”，虽说是极度夸张的比喻，但大概说明官位高的人都很是有肚量的。
然而，汉景帝却并非如此。
苏辙曾如此评价，“汉之贤君，皆曰文、景。文帝宽仁大度，有高帝之风。景帝忌克少恩，无人君之量，其实非文帝比也。”
意思大概如此，关于汉朝的贤明君主，都称赞文景二帝。苏辙认为汉文帝确实宽容仁厚，有高帝的风范；而汉景帝却“忌克少恩”，没有做君主的肚量，不能与文帝相比。
“忌克少恩”虽寥寥数字，却精准地概括出了汉景帝的性格特点。说白了就是，心胸狭隘，包容性太差。
所以，从这点来讲汉景帝并非真正意义上的明君。