中国先哲，为什么没人去写一本如《乌合之众》之类的书？
有的。
有兴趣可以了解一下子路怎么死的。
关于乌合之众的性质，类似的内容在中国各流派思想家著作中都有体现，因为甭管啥思想，都要涉及到高级统治。法家也好儒家也好，对乌合之众都有观察并提出了各种应对方案。
但是大家不会特地把这个东西拿出来专门讨论，即便是法家也不会。这是和中国传统价值观相关的。
中国传统价值观，尤其是儒家价值观，讲究的是以人为本。要求精英阶层的责任就是引导民众。精英和民众是一体的，民众出了问题，首先一定是精英阶层出了问题。同样，个人对集体也负有责任，从曹刿的“肉食者鄙”，到顾炎武的“天下兴亡匹夫有责”，中国人并不把个体的人从群体中剥离开。所以，在统治行为上，当地民众出了问题，首先问责的一定是当地的官员。
但是西方不一样。
西方一直到现在都没有从贵族政治的泥坑里爬出来，在西方的价值观里，精英和民众是对立的，个体和群众是孤立的。民众出了问题，是民众自己的问题，精英阶层并不对比负责。甚至他们对民众是恐惧的。
其实现实中很多问题根源都在于此。尤其是个人和集体的关系上。
很简单，文字狱呀、文化专制呀！充斥虚假的道德说教，没人敢说大实话呀。再说：中国古代社会本来就是官民之间的矛盾很尖锐，老百姓已经够受罪了，谁还好意思说老百姓是乌合之众呢。古代欧洲与此正相反：不管是政府、还是普通老百姓，都受宗教的气，老百姓的平等权利相对比较多一点，他们的主要矛盾是神和人的对立，所以出现客观分析老百姓缺点的书，大家也就能够容忍了。大家记住这个常识就行：越强调什么，越说明在那方面很欠缺；受指责的都不是弱者，受同情的都是弱者，所以，中国古代特别强调民本主义，西方欧洲特别强调人本主义。之所以强调民本主义，是因为官吏之权太厉害了，官大一级压死人呐，只许州官放火，不许百姓点灯；之所以强调人本主义，实际是因为神权太厉害了。大家都知道欧洲中世纪的宗教裁判所烧死布鲁诺。直到今天，欧洲基本都是有神论理论合法的国家。
中国究竟有没有哲学？
中国当然有哲学家。最大的马克思主义哲学家是毛泽东。他的哲学代表作是“矛盾论”和“实践论”。
哲学，是一切自然科学与社会科学的概括和总结。
根据这个定义，我们很容易发现，中国最早的哲学书是《易经》
《易经》完全符合哲学的定义。是当时自然科学的最高成就，也是当时社会科学的最高成就。
《黄帝内经》也是哲学。当时的自然科学和社会科学的最高成就，全部被它收入和展现。
后世的哲学，主要是兵书，比如《六韬》，《吴起兵法》，《李卫公对答》。特别是《孙子兵法》就更加具有哲学意义了。
哲学，是总结当代，指导未来的，是人类最高智慧的学问。中国几千年的发展，当然充满了智慧。中国哲学非常实用（或者叫现实），原因也非常简单，就是，普通民众都知道兵法。我们的哲学一直和兵法在一起。
比如，老百姓最熟悉的《三十六计》。还有更多的民谚（老人言），“不听老人言，吃亏在眼前”。其实，都是中国智慧，中国哲学。
马克思主义哲学，指导世界革命和人民解放。是呼唤时代，指导人民过上更好生活的智慧。是建立在当时最先进的自然科学成果和社会科学成果基础上的。
所以，哲学并不神秘，哲学更不遥远。不要神话哲学，更不要让哲学脱离现实成为完全空洞的语言堆砌。
所有民族，都有哲学。我们伟大的中华民族，从来就不缺少哲学。