“魏延”必须死，不是因为他有“反骨”，而是诸葛亮看出了隐患

乱世三国，群雄并起，正是天下英雄崭露头角的好时代，因此诸如蜀汉刘备、曹魏曹操、东吴孙氏迅速崛起；这三位诸侯几乎将天下一分为三，各霸一方。尤其是蜀汉政权的刘备，从一个市井“织席贩履”的小人物，靠着以关、张为代表的“五虎上将”，以及诸葛亮为代表的领兵统帅，硬是拼到最后，坐上了“汉中王”的宝座。

但刘备自立为“汉中王”之后，蜀汉也处于将星凋零的下滑时代，原因当然是关羽、张飞等相继离世；此时的蜀汉看似衰败，其实还有一位威震三国的当世虎将“魏延”。魏延是刘备入川前收入麾下的“降将”，当时诸葛亮见到魏延就要“杀之”，原因是“脑后有反骨”，但终被刘备拦下。

这还只是诸葛亮杀魏延的“导火索”，再到后期诸葛亮病逝五丈原，临死不忘留下“遗计”将魏延诛杀。按照常理来讲，魏延自从得到刘备的认可后，一路征战四方，战功卓著；甚至刘备迁入“成都”后，还将蜀汉门户“汉中”交给魏延镇守。当时张飞还在世，连张飞都认为镇守“汉中”肯定非自己莫属；结果刘备问应当如何镇守汉中时，魏延回答“若曹操举天下而来，请为大王拒之，偏将十万之众至，请为大王吞之。”

魏延这话说的甚是雄壮，很多观点认为正是这句话使刘备将“镇守汉中”的大任交给了魏延；其实不然，刘备识人一向很准，怎么可能因为魏延的一句“漂亮话”就赋予重任？原因其实也很好理解，张飞固然勇冠三军，无论声望还是勇武都不输魏延；但是“汉中”乃是蜀汉重中之重，镇守汉中只有勇武是不够的，还要有“谋略”，这点魏延就要比张飞合适的多。

事实证明刘备再次选择对了，“汉中”在魏延手中十余年，曹魏大军一直被挡在百里之外；这主要是魏延多年谋划，依地形多筑城防，就是后来诸葛亮看了也无可挑剔，还在其基础上又筑了三座相互策应的城防。这么看“魏延”绝对是一位有勇有谋的“将材”，可为什么诸葛亮临死也要除掉这位堪称后期蜀汉的保障呢？

有观点说诸葛亮能掐会算，第一次看见魏延“脑后有反骨”就断定他日后必反，如果不是刘备，魏延早死多时！其实这种观点根本站不住脚，一个堂堂三国军事家，麾下带甲百万，怎么可能以“掐算”为行事标准？之所以诸葛亮当时要“杀”魏延，主要是因为他曾“背主投汉”；诸葛亮说魏延有“反骨”也正是指其“背主”。至于“杀”魏延，不过是诸葛亮故作姿态吓唬一下，好让他有畏惧之心，死心塌地的为蜀汉效劳。

诸葛亮一定要杀魏延，这还要从“五次北伐”开始说起。这里必须要强调一下诸葛亮不断北伐的目的，真的是要灭了曹魏，一统天下吗？其实不然，自从关羽将“荆州”这座战略要地丢失之后，蜀军其实已经出川无望；当初“隆中对”诸葛亮说的很清楚“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

这里说的就很清楚了“将荆州之军以向宛、洛”，这是蜀军出川的先决条件，也只有“荆州”用兵成功，刘备在川中腹地才有可能“率军出蜀”；而此时关羽已经把“荆州”丢了，魏军主力都放在防御蜀军出川的咽喉要道，此时诸葛亮再出祁山其实已经是徒劳无功。

其二，诸葛亮每次北伐几乎都率倾国之兵，但即便如此也不过十余万之众；先不说诸葛亮难以出川，就算是蜀军真的过了祁山，成功打进了曹魏腹地，十万人可能占领偌大的曹魏疆域吗？就算能打下曹魏，十万蜀军各地一分兵，恐怕最后守都守不住。因此，诸葛亮屡次出兵北伐的真正目的并不是消灭曹魏，而是“以攻为守”，尽量延长“蜀汉政权”的存活时间而已；因为曹魏疆域多是平原，物产、人口等资源发展太快，如果天下太平，不出数年，曹魏实力肯定壮大到蜀军难以抗衡的程度。

正因这多方原因，诸葛亮不得不屡次劳民伤财的北伐，以此来拖慢曹魏的发展。但“魏延”的观点却与诸葛亮背道而驰，他的战略方针就是“消灭曹魏”，因此有了颇具争议的“子午谷”奇计。所谓的“子午谷奇计”是指“魏延”领一支万人孤军从“子午谷”直攻曹魏都城“长安”，并拿下“潼关”；然后诸葛亮率军出“斜谷”进兵，最终两军会师于“潼关”。

很明显，“魏延”的战略目的就是要一举消灭曹魏，但是根本没想如果失败了怎么办，也没想成功后怎么办；魏延要将蜀汉最后的“家底”孤注一掷，诸葛亮肯定不答应。这就造成了魏延多次公开“污蔑诸葛亮胆怯，抱怨自己之才不能尽用”的怨恨之词；诸葛亮活着尚可压制“魏延”，那么依照魏延的态度，等诸葛亮死后势必还会用“子午谷”之计。

如果诸葛亮死后，魏延真的使用了“子午谷之计”，即使成功了，蜀军肯定守不住这么大疆域，结果是被曹魏疯狂反扑，十万大军尽灭的同时，“蜀汉政权”也就灭亡了；如果魏延失败，“子午谷之计”本就是孤注一掷，那么蜀汉的家底也就赔光了，“蜀汉政权”一样快速消亡。

再次强调，北伐的目的是“尽量延长蜀汉政权的存活时间”，诸葛亮又怎么可能让魏延孤注一掷的“缩短蜀汉政权的存活时间”？因此，诸葛亮必须除掉“魏延”。