三国乱世里，刘备和袁绍皆是一代枭雄，谁才是真正的强者？
刘备和袁绍，都是三国历史上赫赫有名的人物，前者建立蜀汉王朝，三分天下有其一，后者雄踞青幽并冀，一度是北方男一号。当然了，袁绍巅峰时，刘备还在四海为家，刘备巅峰时，袁绍早已退出历史舞台。那么，如果纵向比较一下两人的巅峰，谁更强呢？
第一，人口。
21世纪，科学技术是第一生产力，但三国时期并非如此，那时候，大家科技都差不多，人口本身，才是最好的资源，哪怕你只会种地、推车、搬砖，哪怕你只是个键盘侠，也是各国拼命争夺的资源。从这点来看，袁绍是有明显优势的，巅峰期的他，雄踞青幽并冀四州，人口总数200万左右，而刘备呢，巅峰期的他，控制了益州、汉中和部分荆州这三个地盘，人口总数100万左右，与袁绍相比有一定差距。
第二，兵力。
人口是兵力的基础，人口多了，爆兵只是时间问题。鼎盛期的袁绍，总兵力达到了20多万，仅仅官渡之战，袁绍便投入了10万多兵力，即便公元200年官渡惨败后，其残余兵力又支撑了7年，直到公元207年才被曹操全部歼灭。刘备兵力最多时，就是其发动汉中之战时，其在汉中前线、蜀中、荆州三地兵力加起来在16万人左右。从兵力上看，巅峰期刘备不如袁绍，尤其是经历了荆州失守和夷陵惨败后，刘备势力更是大为缩水，一气之下，刘备把一手烂牌丢给了诸葛亮，自己下去跟关张二人喝酒去了。
第三，粮食。
兵马未动，粮草先行，战争拼到最后，往往就是拼后勤。袁绍所据有的青幽并冀四州，多是肥沃富饶之地，整个河北地区，大平原一望无际，其粮食生产可谓得天独厚，官渡之战，袁绍有10万大军，是曹操的好几倍，但拼到后期，袁绍这边仍然粮食充裕，曹操那边却出现了粮草危机，要不是许攸叛变革命，胜负天平还是倾向于袁绍的。
刘备这边，粮食也不遑多让，四川盆地沃野千里，荆州地区鱼米之乡，即便是关羽丢掉了荆州，蜀汉的粮食产量还是绰绰有余，诸葛亮后期缺粮，不是因为没粮食，而是运不到北伐前线。从粮食产量来看，双方平分秋色。
第四，战略纵深。
这一点意味着，即便不幸发生了惨败，是否仍有东山再起的机会。袁绍吞下官渡惨败的苦果后一蹶不振，既有他个人不够顽强的因素，也有其战略纵深不够的缘故，在大平原上，一旦发生惨败，往往是兵败如山倒。在这点上，刘备有一定优势，荆州失守后，蜀汉元气大伤，但益州本土仍然可以据险而守。
夷陵惨败后，蜀汉精锐尽失，但诸葛亮仍然可以用六年的时间来重建队伍，其根本原因，就是蜀汉强大的战略纵深，荆州丢了还有益州，汉中丢了还有西川，成都丢了还有南中，只要利用好了，依托有利地形节节抗击，就能够保有翻盘希望。
第五，人才。
再多的人口、兵力、粮食，再好的战略纵深，都需要优秀人才去管理经营。武将方面，袁绍有颜良、文丑、高览、张郃，刘备有关张赵马黄，均是猛将如云。谋士方面，袁绍有许攸、田丰、郭图、沮授，刘备有诸葛亮、庞统、法正、黄权，均是人才济济。
袁绍和刘备二人本身也难分高下，两人都有雄才大略，也都有致命弱点，袁绍的优柔寡断，刘备的感情用事，都是各自硬伤。两人的儿子也都不给力，刘备的儿子昏庸无能，袁绍的儿子自相残杀，相对而言，刘禅略强，毕竟，“佛系”总比“内斗”要强一点点。
结语：巅峰刘备VS巅峰袁绍，袁绍的优势是人口和兵力，刘备的优势是战略纵深和人才，双方难分伯仲。但，袁绍势力在官渡惨败后仅仅撑了7年，刘备势力在夷陵惨败后又延续了42年，为何？
关键就是刘备手里还有一张最后的底牌，这张底牌就是诸葛亮，刘备死后，正是诸葛亮的一系列举措，挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾，而袁绍则没有这样的底牌，从这一点上看，巅峰刘备胜过巅峰袁绍！