颇具争议的司马懿，连李世民对他都是满满的鄙视，后世更不用说了
评价一位历史人物，而且，还是位颇具争议的人物，有时就不单单是自己的喜好那么简单了。唐王朝组织人员编撰了《晋书》，李世民给其中的四个人做了“总结”，包括：司马懿。这段文字并不算多，不过600字左右，却是一点都没隐藏他对司马懿的看法。
开篇就是褒赞“宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。”司马懿可是辅佐过四位君主，经历曹魏的壮大到鼎盛，他能于乱世中始终不倒，这已经凸显了他的超人智慧，而且，他又不是那种靠着溜须上位的人，是能和诸葛亮斗智谋正面较量的人物。
所以，李世民倒也很客观，直接就以“文韬武略”俱佳先给司马懿戴了个帽子。接着，他又用了几十个字，来概括了司马懿的一些特点，说他知人善用、情商又高，外人很难琢磨透他，他能审时度势，待势而发。这些评价说的也挺客观，司马懿若不是懂的用低调来保护自己，曹操就第一个容不了他。
但是，李世民并没有继续顺着这说，而是开始了点评：
“饰忠于已诈之心，延安于将危之命。”这话说得相当重了。在君主的眼中，大臣就两分类，忠和奸。司马懿的军事才能无人否定，但他的内心并不忠君。为了证实这个军事才能，李世民又例举了公孙渊和孟达的案例，事实的确如此，司马懿的军事才能得到了很好证明。说到这里，李世民的语气又拐弯了。
说他认为自己“兵动如神”，于是，跑去和诸葛亮对峙。本来司马懿的优势是压着诸葛亮的，结果在以逸待劳的情况下，居然没了斗志，“生怯实而未前，死疑虚而犹遁”。诸葛亮生前他害怕倒也罢了，结果诸葛亮死后他也害怕（疑心病），被人家一吓居然跑了。李世民这时来了个小结“良将之道，失在斯乎！”
既然是“总结”，那么，就少不了对司马懿一生的“总括”：曹丕和曹睿都在临终前，将下一任皇帝托付于他，可见，他在这两位皇帝心中就是霍光等这些历史著名大臣的存在，既然如此，就该好好尽忠才对。但是，司马懿并没有恪守自己的诺言，而是借着天子外出就“内起甲兵”。
接下来的文字就是李世民毫不客气的“点评”。
“辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功。”在前文，李世民是称赞了司马懿，有情商、有智商、有军事才能，但是，这句话才是李世民真正想说的。在他看来，司马懿应是将自己那颗“野心”隐瞒的太深了，故几位皇帝都没瞧出他的真实动机，最后，曹魏江山断送于司马家族之手。
李世民应该是很不喜司马懿，他一点都没给司马懿面子，直接说他这种做法，无异于“掩耳盗铃”，做了那么多年的“善人”，结果，最后由于背叛了自己的承诺，而被后代非议、嗤笑。李世民说话其实也蛮“刺耳”，虽然，司马家族最后夺了天下，但是，司马懿这一生永远都是曹家的臣子。
“身终于北面”，听起来讽刺意味满满。
李世民如何看待司马懿？
也许两个字就可以概括：鄙视。
但是，作为一介皇帝，他得说的有理有据啊，再说司马懿并非没有功，于是，李世民用了“先扬后抑”和“对比”的手法，一种强烈的反差，突出了他对司马懿有多么的嫌弃。
站在李世民的立场，他的这种情绪是正常的。没有皇帝喜欢自己的大臣会夺了自己的江山，更何况，这位大臣还颇得皇帝信任，这不更让李世民反感嘛，平时里装的那么“忠君”，原来是盯着那个皇位啊！李世民为何要写这段话，难道仅是为了表达他不喜欢司马懿么？
李世民此举的目的，其实，是为了警醒他的后代。这可是才发生不久的史事，在一位特别注重“以史为鉴”的皇帝眼中，司马懿的故事就特别有教育意义了，所以，他才会抽空写下这洋洋洒洒的“评议”。只是，有多少人会真正将这些事放于心中呢？后来的柴荣不也是一样托孤么，结果呢？
感觉这历史总是喜欢重复某些片段，也许还是记忆不够深刻吧。
司马懿在民间的口碑，并非一边倒。百姓要的是安稳日子，晋的确也有过一段太平日子，只是太短。后来无尽的战乱让司马家族的声誉一落千丈，于是，大家开始“翻出旧账”，作为领军人物的司马懿，自然就成了大家“抨击”目标。大家开始怀念蜀汉的旧时光，对比之下，诸葛亮的形象被相应放大。
李世民当然不希望民间幻想回到什么“蜀汉”时代，大唐就是正统王朝，于是，他的笔下，司马懿不过就是“闹市偷金”的“小人物”了。
参考资料：
【《资治通鉴》、《三国志》、《晋书》】