白居易评李白，韩愈怒怼，但情商太高，一点都不伤和气

唐朝是诗的国度，李白和杜甫是公认的两座高峰，但是，这两座高峰谁更高一些，自古以来一直争吵不休，而且从唐朝就开始了。

在我们现在看来，似乎李白一直是大哥，杜甫是小弟。而且，李白自己也是这样认为的，杜甫自己也承认。从他们两个人交往的诗歌互赠中就可以看出来。杜甫对于李白是很崇拜的，而李白并没有把杜甫当一回事。

他们自己承认，并不代表其他人也认可，比如比他们稍晚一些的白居易和元稹，就有着明显的贬李扬杜倾向，而且是直言不讳。白居易毕竟关心下层人民的生活，杜甫很多诗都是反映百姓疾苦的。而李白的诗，都是浪漫主义的，以抒发个人情感为主，所以，很难引起白居易的共鸣。因此，白居易看不上李白。

白居易是谁啊，在唐朝诗坛那也是一座高峰，并不比李杜差。在唐朝时，很多藩国，比如日本，更崇尚白居易，并不崇拜李杜，即使是今天，也是如此。

元稹跟白居易齐名，都是当时的超一流诗人。二人同科及第，元稹夺得状元，那影响是很大的。这二人贬李，可以说影响非常之大。元稹写了一篇《唐杜工部员外杜君墓系铭并序》，直接贬李扬杜。

白居易读了这篇文章后，写了《与元九书》，这篇文章非常有名。这篇文章里，有这样几句话：诗之豪者，世称李杜。李之作才矣、奇矣，索其风雅比兴，十无一焉。

用我们现在的话来说，这段话的意思是：诗人之中的大牛，世人都称道李白和杜甫。李白的诗，文采绚丽，意象奇绝，构思精巧，但是，如果按照风雅比兴的要求来说，十篇之中连一篇都不达标。

这段话，对李白诗的文采绮丽是承认的，但是，按照正统的风雅颂赋比兴作为标准，则把李白的诗说得一钱不值。白居易是大诗人，也是评论家，说的当然是有道理的。李白的诗确实文采飞扬，但是按照六义标准，并不符合。

这个事情应该一分为二来看，李白的诗不合六义，但并不代表就不好，而那些符合六义的诗，也并不代表就好。白居易站在自己的立场上来评价，对李白有失偏颇。

那个时候，白居易可是文坛领袖，一言九鼎。他这样说了，自然跟风的就不会少，一时间贬李成风。李白被说得一钱不值。

这种世风，惹恼了一个人，这个人就是韩愈。此人在唐代文坛的地位可是不低，名列唐宋八大家之首。这里要说明一下，所谓唐宋八大家，指的是散文，韩愈倡导古文运动，不包括诗。

不过，韩愈并非只会写散文，他的诗写得也很好，虽然比不上白居易，但也是一流的诗人，影响甚大。韩愈看了元稹和白居易的文章后，才找到贬李的源头，原来是这两位大牛在贬李啊。这可不行，我得说公道话。

但是，以元稹白居易的地位，韩愈还真不好直接说什么，那样势必引起争论甚至导致不快。韩愈的情商挺高，他略一思索就有办法了。他当时有个最得意的弟子叫张籍，诗写的特好，在当时的诗坛也是排得上的人物。

张籍受到元白的影响，也会偶尔说一些贬李的话，怎么说的，史料没查到，反正有这么一回事。于是韩愈就指桑骂槐了，明着是教训弟子张籍，实际上是说给元白听的。

韩愈是怎么说的呢？他写的是一首诗，题目就叫《调张籍》，实际上就怼白居易的，也可以说是怼元白的。我们节选前12句，因为后面的都是写自己对李杜的崇拜的，没有怼的元素，我们就略去了。

李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。伊我生其后，举颈遥相望。夜梦多见之，昼思反微茫。徒观斧凿痕，不瞩治水航。

李白杜甫的诗并肩而存，犹如万丈光芒照耀了诗坛。可是，竟然有轻薄文人愚昧无知，不知天高地厚去诋毁他们！这些人不就是蚍蜉撼树那样不自量力吗？我生活在李杜他们那个时代之后，但我对他们的仰慕从未停止过，晚上也常常梦见他们，醒来想着却又模糊不清。李白杜甫的文章像大禹劈山治水一样立下了不朽的勋绩，但只留下了一些斧凿的痕迹，人们已经难以见到当时的治水的运作过程了。

韩愈这首诗流传后，白居易和元稹没再在这个事情上纠缠。并不是说元白被韩愈怼了后就信服了，而是韩愈在诗里，并不是矛头直指贬李之说，而是把杜甫和李白并列赞扬的。而白居易并没有说杜甫不行，所以也就没有必要蹚浑水了。

不过，这些得益于韩愈的高情商，如果韩愈当时直接跳出来狂怼元白，恐怕唐朝文坛就有一场好戏看了，而且，以韩愈之力，真的未必是元白对手。而韩愈“曲折”一下，既达到了目的，有不跟大佬伤和气，真的处理得太好了。

对于这场论争，我们并不能就说白居易错了，韩愈就正确。白居易表达的观点更明确一点，而韩愈太过看重前人，没有超越的志向。前人是用来超越的，这一点，笔者更佩服白居易。而实际上，白居易的诗，不少确实并不在李杜之下，就说明了这一点。

不过，一千个人有一千个哈姆雷特，文章诗文都是主观的产物，读者感受各不相同，大家对于这场论争怎么看呢？您是支持韩愈还是支持白居易呢？