为什么古代有时攻破一个城后要屠城？

可能大多数人都想不到，在乾隆年之前，中国（中原王朝）的人口高峰值竟然是西汉末年。梁方仲先生的统计数据，无声地向我们展示了一副战争的创伤图，这其中，屠城就是最令人憎恨的“凶手”。

中国历代有可靠数字记载的人口骤减情况如下（数字来源于梁方仲的《中国历代户口、田地、天赋统计》）：

1.西汉汉平帝元始二年，全国人口为6959.5万；东汉光武帝中平二年，全国人口为2101万。此时已经结束战乱，经过20年人口恢复后的数据，有史学家考证，东汉建立初期全国人口不足千万，人口损失超85%。2.东汉桓帝永寿三年的人口数量为5649万，历经三国战乱，到晋武帝太康元年，人口仅剩1616万，损失率72%。3.隋大业五年人口数量为4602万，唐朝武德年间人口不足千万，损失率79%。4.唐天宝十四载人口数量为5292万，安史之乱后的乾元元年，仅剩1699万，损失率68%。

5.唐文宗开成四年人口数量为500万户，历经五代十国战乱，到后周显德三年剩230万户，损失率54%。6.宋徽宗大观四年人口数量为4673万，北宋灭亡后人口仅剩1684万，损失率64%。7.明天启六年人口数量为5166万，到清世祖顺治十二年，才恢复到1403万，损失率超78%。事实上，战乱之后的统计人口数字都要迟缓若干年，实际的损失率要远高于上面的数字。这些巨大损失背后，普通老百姓的死亡人数要远大于战损。

老百姓的伤亡，除了饥饿、疾病外，很大一部分就来自于屠城。历史上出现过多次惨绝人寰的屠城事件，我们把这些有名的“人屠”罗列如下：

1.项羽在山东、河南和关中先后六次屠城；2.东汉开国功臣吴汉，他连家乡父老也不放过，曾在南阳和成都两次激起民变。另一位“小人屠”耿屠城46座；3.三国、五代十国和魏晋南北朝是个群魔乱舞的时代，包括董卓、李榷、郭汜，甚至曹操在内都干过屠城的事件；4.黄巢起义，从广州到长安，又从长安败逃河南，几乎是走一路屠杀一路；5.张献忠屠川。综合地方志，以及官方文件来看，到康熙二十四年，四川仅有9万人，其中张献忠大约屠杀了5070%的人口，光是成都，他就屠了三次。6.清军入关后，先后制造了近20起屠城事件，其中著名的有扬州十日、嘉定三屠、潼关之屠、汾州之屠、大同之屠、广州之屠等。

人口就是生产力，尤其是在农业社会，人口数量直接决定了国家的经济基础和统治根基，但凡有远见卓识的帝王，都非常重视保护老百姓的生存权。比如光武帝刘秀，每一次战后他都要大批遣散被俘虏的士卒回乡务农，自己的部队始终维持在一个少而精的程度。

匈奴、突厥等游牧部落，为何只能一时强盛，最终必然输给中原王朝？最主要的原因就是游牧文明不足以支撑人口的大量繁衍，其经济基础非常脆弱。

既然如此，为何还要出现这么多的屠城事件？留着这些老百姓创造社会财富，岂不是更有利于统治？

首先，屠城的将领很多都算不上政治家

在很多将领眼里战争就是杀戮，是升官发财的途径，甚至是兽性的放飞。比如项羽，在打败田荣之后，他竟然无视齐民的归心，在齐地实施屠城政策，从而激起了大规模的反抗。

再比如吴汉，这位高居云台功臣榜第二位的悍将，对光武帝刘秀忠心耿耿，为东汉帝国立下汗马功劳，可他喜欢屠城的恶习，让刘秀伤透了脑筋。

再比如黄巢、张献忠，他们本质上就是个流寇，根本没有治国理念，民，只是他们任意践踏的小草。

历史证明，只有那些把“民”当作邦本的政治家，最终才能成为最终的胜利者。

其次，屠城被当作一种威慑手段

蒙古人有个习惯，每当大军抵达城下时，他们总会发出逼降令：立刻开城投降，否则城破后一定屠城！

蒙古人是这么说的，也是这么做的，在他们的屠刀下，数千万无辜的百姓丧生。据某些资料显示，在灭金、灭宋战争中，北方损失了3000万人，其中1800万人死于屠城。

事实证明，屠城的威慑力不是万能的，侵略者的残暴反而激起人民的血性，不可一世的蒙哥大汗，就死在了小小的钓鱼城下。

其三，屠城有时候也是一种报复手段

初平四年，曹嵩和小儿子曹德投奔曹操，路经徐州的时候被陶谦杀害。曹操得知父亲和弟弟遇害的消息，立刻发兵征讨陶谦。城破之后，曹操制造了徐州大屠杀，鸡犬不留：“鸡犬亦尽，墟邑无复行人。”

成吉思汗征花拉子模的时候，女婿脱忽察儿被暗箭射死。为了给女婿复仇，蒙古人在破城后，屠杀了尼沙普尔城的175万老百姓。

其四，屠城劫掠被当作给将士们的奖赏

屠城往往伴随着劫掠，士兵们提着脑袋上战场，将军们就将劫掠当作赏赐用于激励士气。这种情况非常普遍，尤其是蒙古人。蒙古士兵是没有军饷的，他们获取回报的最主要方式就是劫掠。

通常在破城之前，将军们会发布“N日封刀”的军令，默许甚至鼓励士兵在期限内随意劫掠和杀戮，“扬州十日”就是这么发生的。

老老实实任由侵略者劫掠，能不能避免被屠杀的命运呢？对不起，如果能就不会发生屠城事件了。士兵的劫掠没有限制，百姓往往会遭受轮番劫掠，无论哪一次你交不出钱财都可能遭到杀戮。除了钱财，妇女还通常遭到玷污甚至被掳走，这必然会遭到反抗，于是屠杀就随之发生。

总之，劫掠就是开启屠城的塞子，这个口子一打开，人性的阴暗面尽显，规模或大或小的屠杀就不可避免。

其五，屠城有时候还可以补充“粮食”大规模的社会动乱必然伴随着饥荒的爆发，军队也常常断炊。历史上有个“强盗政权”赤眉军，那时候长安几乎成了废墟，宫女太监大批饿死。于是这伙强盗拉着皇帝刘盆子游荡于关中各地，挨个攻打劫掠城池

被逼急眼了怎么办？人也可以当作粮食！

黄巢从长安败退后就是这种情况，他们几十万大军的粮草，单靠劫掠已经无法维持，于是只能在破城后食人肉。再后来这种方式都难以为继，于是就吃战友。

隋末时期有个叫朱粲的军阀，被后人称为“食人魔王”，这家伙曾经说：“食之美者，宁过于人肉乎！但令他国有人，我何所虑？”只要天下还有人，我就不缺粮。颜真卿的先祖颜愍楚一家，都被这个魔王吃了。

后来这家伙被李世民逮捕，押赴刑场后不等开刀问斩，就被老百姓的砖头石块砸成了一座坟包。

正是由于屠城的原因多种多样，所以历朝历代这种惨绝人寰的举动始终不能被消灭，也导致了历史上数十次人口大灭绝的悲剧。

看着这些冷冰冰的数字，真的让人不寒而栗。刚刚消息传来，俄乌战火燃起，真心祝愿人类远离战争，祈祷我们的祖国永处太平盛世。

冷兵器时代攻城之战，破城即屠城，的确残忍无情。大家都不容易，不要谈什么道德，不是你屠别人，就是别人屠你。胜者为王才是真理！

古代诸侯之争，可先礼后兵，一旦破城，必须先兵后礼。野外列军对垒，胜利方都会清理战场，何况摆师千里，兵临敌城，他人一城一国是那么容易征服的吗？

听到蒙古铁骑四字，是不是觉得很叼很有威慑力？当年成吉思汗蒙古铁骑，所到之处通常直接屠城。小编琢磨一下成吉思汗心思。

1.威慑对手，鼓舞士气古代城池是国之重地，拢聚人口和财富，都城更是国之核心。城池设于水陆要冲，重兵把守，以扼守要塞、军事防御为要务，通常由名将亲自坐镇，可谓固若金汤。

十多倍兵力都很难破城，攻城是非常惨烈的战斗。看着战友像下饺子一样从云梯上掉下来，久攻不下对士兵心理冲击是巨大的。

一旦破城而入，士兵会疯狂发泄内心恐惧和压抑，就像打了鸡血一样佛挡杀佛，神挡杀神！一旦破城，城内守军根本无法正面抵挡。

屠城可宣泄士兵心理压力，士气大涨，军威大震。虎狼之师，无坚不摧，对所有敌人都是强大威慑力，让敌人明白:负隅顽抗的下场！威慑力或不费一兵一卒让对方投降，达到不战而屈人之兵的最佳目的。

2.消灭敌人有生力量虎狼之师也是血肉之躯，破城后自己付出惨重伤亡，最后都是靠军令和毅力死撑。万一疏忽被对方援军偷袭，很难抵抗的住。所以进城后首先要做的是消灭敌人有生力量。

这是在敌人地盘，哪里藏着残余敌军或援军，谁也说不准。翻遍城池也要灭掉残余敌人。万一对方突然反扑，城不是白攻了？

最惨的是城里普通人，他们也或遭殃。毕竟在冷兵器时代，人口本身就是强大武器。屠城后，城内人口数量不足以威胁到自己，又或多为妇幼老人，自然是最安全的。

3.掠夺物资以战养战古代攻下一座城，平均消耗近2年。千里劳顿，兵围城下，四季更迭，物资消耗巨大，后勤给不给力决定了军队战斗力和续航能力。

所以，破城后军队一定会掠夺各种物资，以最快速度补给战斗力，必须防备敌人援军突袭，还有城内民众拼命抵抗。

指挥官通常都会下令屠城，士兵拿命拼下城池，如果这时约束太严，或引起抱怨。说的好听点，可捞战利品，又可巩固胜利果实。

倒霉的又是老百姓，小鸡都剩不下……

4.降低风险，控制城池打江山易，守江山难，站着说话不腰疼。得城后也要守城，破城难，守城也难。

城拿下了，但兵力大损，物资消耗殆尽，还得自己守城，防止敌人反扑。屠城则最大程度上减少反扑风险，同时也减缓守城压力。

抢占城内物资，本身就削弱了可能潜在的风险。城内或潜藏残余势力，他们也需要物资，怎么能把东西留给敌人呢？军队将领岂能不知此消彼长的道理？

退一万步，你攻占了他人地盘，对方人口怎么说也比你的兵力多，这就是风险。尽管残忍，屠城和掠夺则是控制风险的最佳选择。

屠城后剩下的往往都是没能力反抗的民众，也没有物资条件反抗，心理上也不敢反抗。屠城要的就是这效果:安全且好控。

结束语攻城目的是完全占领并控制，包括武力、物资和人心，并把代价和风险控到最小。

屠城可把对方势力削弱到最小，抢占更多物资，威慑天下敌人和城内遗民。如此可大大降低战后统治风险，减少代价，便于管理

战争本质就是资源争夺，维持统治的稳定以长期控制资源，这才是根本目的。所以，破城、屠城只不过是千里之行第一步。

屠城是不得已的先行霹雳手段，这只是第一步而已。武力强行占领，后慢慢笼络，恩威并施、仁武并行，这才是常规手段。

武力是统治的保证，仁义是稳定的保证。实力强大并深得民心者，才能稳得天下。

所以，小编说攻城就要先兵后礼。