红林悟道《韩非子-说疑》第六章 别黑白
红林悟道《韩非子-说疑》第六章 别黑白
红林悟道《韩非子-说疑》上一章韩非子为我们详细讲解了亡国之臣的亡国行径。如何消灭一个国家，最好的办法就是蛊惑君主，通过君主的昏庸无道使国家陷入混乱，达到亡国的目的。这就是擒贼先擒王的策略。
抛开世俗的善恶论，能让一个国家消亡的奸臣绝对算得上是有智慧的人，他既是谋略高手，还是一位高超的心理学家。能够通过花言巧语就能迷惑一国之君，且能听信于自己，这样的人不能单纯地认为是亲信宠臣与左右近侍。左右近侍只是说明他们与君主比较亲近，而亲信与宠臣是说明他们与君主的关系，而这种关系是蛊惑君主结果的表相。
能上位于一国之君，绝不是一般普通人，要么其本身特质强，要么其身边拥其上位的人特质强。所以能够蛊惑君主消亡一国的人绝非一般之人。韩非子从三个层面来剖析亡国之臣是如何一步一步控制君主祸乱国家的。
首先，给君主注入非法思想，这里的“非法”有三个意思，一是不正确的治国理念，让君主不按正确的治国思想治国。二是抛弃事理，让君主不按事物的发展规律理政，三是废弃法治，让君主不依法治国，而是采取人治，按自己的意愿与喜好处理国家事物。按韩非子的话说就是“言是如非，言非如是”是非颠倒，黑白不分。为了掩饰亡国之臣的奸邪，他们都谨慎小心从事，把自己装饰成善良之人，嘴上总说为了国家好为了君主好，私底下却干着亡国之事。
其次，是称道往古，赞誉君主，在君主面前赞美仁义礼教，称颂先王的美德，告诉君主如果你遵照先王的做法一样能获得天下人的美誉。亡国之臣看似是在称颂先王赞美君主，实则是在用“名劫”控制君主，不让君主与时俱进解决国家实际存在的问题，导致君主用先王之法解决当下实际的社会问题，用旧办法解决新问题，结果可想而知，自然是老问题解决不了还生出新的问题，使问题复杂化严重性。
亡国之臣控制了君主的思想与行为后，就要在具体的事情上干涉朝政，他们的做法就是揣测君意，按君主的意向和爱好干扰君主的决策，达到干涉朝政的目的。这叫“事劫“，通过具体的带有威胁性的事情来逼迫君主就范。比如，内外勾结，外联敌人压兵边防，内勾奸臣迷惑君主，在此情形下，君主只能按其意所为。
韩非子讲完亡国之臣的亡国行径后说“往世之主，有得人而身安国存者，有得人而身危国亡者。得人之名一也，而利害相千万也，故人主左右不可不慎也。”意思是以往的君主，有的得到大臣后身安国存，有的得到大臣后身危国亡。得到大臣这一点是相同的，但利弊相差极大，所以君主对于左右近臣不能不加倍小心。意思很明确，君主对于自己身边的亲信近臣要谨慎对待，要比朝臣还要严的法规进行规范与约束。
按韩非子的说法同样的是臣子，有的能让君主尊贵国家富强，有的却能让君主身危亡国，正是基于此，不管是为了国家还是为了君主自己，治国先治吏是再正确不过的事了。我们常听到的是亡国之君，因为君主既是国家主权的代表，也是治国的主体。韩非子所说亡国之臣，说明奸臣已经获得了或是具有了相当于君权的权力，已经成为国家隐形的君主。
君主如何对待身边的近臣，韩非子的主张是“为人主者诚明于臣之所言，则别贤不肖如黑白矣。”意思是做君主的确实能明察臣子说的话，那么区别贤与不贤的人就像区别黑白那样清楚了。韩非子始终强调对臣子的言论要进行“参验”，要么通过多方渠道验证，要么通过实际工作验证，验证结果就能说明臣子所言的对与错。不看，自然分不清黑与白，看清了自然知道黑与白。对于臣子的话君主切不可听而信之，信而用之。
【往世之主，有得人而身安国存者，有得人而身危国亡者。得人之名一也，而利害相千万也，故人主左右不可不慎也。为人主者诚明于臣之所言，则别贤不肖如黑白矣。】
其实，辨别黑白的道理很简单，就看你遵循不遵循这个道理。遵循了黑白自然辨清，就像行为合不合法，与法规对照一下就知道了。如果抛弃法律与规则，按自己的意愿分辨，连黑白的概念都不清楚，还谈什么分辨黑白。君主知是非、辩黑白，怎么可能被蛊惑。凡被蛊惑，皆因欲望。凡是人为的，就很容易被控制。